《中国典籍与文化》第十辑有文章探讨《论语》，觉得比较有意思。《论语》中有些句子因理解不同，对孔子的思想也会造成根本的差异（误解），譬如最熟悉的就有“唯女子与小人为难养也”。下面举几例重新解释（我根据文意作了要点归纳，也许不够全面或有误会）：
一、唯女子与小人为难养也
3、 例证：《广雅》“与，如也”，《孟子·滕文公下》“不由其道而往者，与钻穴隙之类也”，司马相如《子虚赋》“楚王之猎，孰与寡人”（最后例句原文无）4、 为什么训“如”合适？其一，孔子孝道，包括孝母，不可能所有女子一概而论；其二，女子与小人不对等（女子与男子对举，小人与君子对举）5、 此语是“子见南子”后讲的，句前“唯”有强调作用，似在批评南子（《论语》系孔子弟子辑录，不会收集有损于老师的言行）
二、父为子隐，子为父隐
2、 此“隐”为“檃栝”之“檃”。檃栝意为“正曲木之木，正邪曲之器”，也写作隐栝、隐括（见于《大戴礼记》《韩诗外传》《孔子家语》等）3、 例：《管子·禁藏》“是故君子上观绝理者以自恐也，下观不及者以自隐也”（自隐，自我纠正），《后汉书·安帝记》“隐亲悉心，勿取浮华”（李贤注：隐亲，犹亲自隐也。即尽心把自己和亲戚的问题改正过来），《旧唐书·食货志》“分路捡括隐审”（下去检查，把对不上的改过来）4、 “其父攘羊”是曲，其子将“曲”矫正过来（隐），解决问题而不是隐瞒，方法可以是送还、道歉、赔钱等5、 “匿过”不符合孔子一贯思想，他说过“过则勿惮改”“过而不改，是谓过矣”“不善不能改，是吾忧也”
三、民可使由之不可使知之
1、 常规断句“民可使由之，不可使知之”，也有人断为“民可，使由之；不可，使知之”或“民可使，由之；不可使，知之”。本题不在断句中做文章，只按常规讲2、 关键在“知”，知智通假，训为“折”（强力折服）3、 例：郭店楚墓竹简《尊德义》“民可使道之，而不可使智之；民可道也，而不可强也”（智即强，道即导）；“锲而不舍，朽木不折”，《大戴礼记》写作“楔而不舍，朽木不知”；《尚书·吕刑》“伯夷降典，折民惟刑”，马融注：折，智也
四、无友不如己者
“友”不作为动词解，没有（哪个）朋友不如自己，即“无不如己之友”，与“三人行，必有我师”合；如果“不去交不如自己的人为友”，就有问题
五、不患莫己知，求为可知也
“不患”与“患”对举，如“不患无位，患无以立”“不患人之不己知，患不知人也”，此句似脱一“患”字，有人补为“不患莫己知，（患）求为可知也”。但“患求为可知也”说不通。河北定州出土的汉简本《论语》，此句作“不患莫己知，未为可知也”，汉隶“求”“未”字形相近，应以“未”字为正，这样加上“患”也通了：不患莫己知，患未为可知也
（廖名春：《<论语>疑难问题新探》，载《中国典籍与文化》第十辑）
“传道受业解惑”别解
《师说》:“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。”下文云:“彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道解其惑者也。”自世䌽堂本《韩集》以下诸本，“受”“授”二字皆前后不同。而坊间选本如《古文眉詮》《唐宋文醇》，则擅改上“受”字为“授”，其实非也。“师者，所以传道受业解惑也”二句，盖承首句“古之学者”言之，言学者求师，所以承先哲之道，受古人之业，而解己之惑也。非谓传道与人，授业与人，解人之惑也。《论语·学而》:“传不习乎？”“传”有授、受二义，或释为传道与人而己反不习，或释为虽得师之传而己不习。韩文此二句正谓求师之举，为学者所当务。下文言“人非生而知之者，孰能无惑”，仍自受业之一方言之，故开端“受业”之“受”，必为承受之义而非授与之义无疑也。下文之“授”，为授与之义甚明，不得因下文之“授”而遽改易上文之“受”。或以为上古“授”“受”二义本为一字，可以通用，韩愈好古，故以“受”为“授”。此说尤误。夫“授”“受”既已分为二义矣，宋元诸版本之文字亦既互异矣，而竟强同之，不亦厚诬古人乎?安在其实事求是也！
（吴小如《韩文琐札》，载《文献》第十一辑）
