李展飞：老师，请不要“先入为主”

写完昨晚的文章，总觉得意犹未尽，因为这是一个可以好好挖掘的案例。

我的教育生涯，有时很幸运，误打误撞地暗合了一些教育规律，当时没有觉出来，后面读到相关理论，才知道原本就有这么一回事，这才觉得读书少了也晚了。

我在接一个新班级后，从来不去打探学生的过去，其实源自于我的一位老师给我带来的负面影响。

正是因为他当年半路接了我以后，对我的种种举动，让我多年之后仍耿耿于怀，更让我时刻以其为鉴，不重蹈覆辙。

从这个角度上讲，上帝是公平的，给了你不同的痛苦的经历，却又让你有了别人所没有的经验和感悟。

我要庆幸的是，这种痛苦的经历，给了我一种决绝的能力，让我能彻底无视之前的所有信息，从0开始去重新认识我的学生，给他们一次机会，也给自己一次机会。

十几年来，我觉得在这点上我有很多成功的案例。

在心理学上，有一种效应，叫“沉锚效应”。

这个理论认为，人们在做决策前，思维往往会被所得到的第一信息所左右，第一信息就会像沉入海底的锚一样，把你的思维固定在某处，从而产生先入为主的歪曲认识。

其实，很多班主任在接手新的班级后，去打探学生的过去，是主动的触发“沉锚效应”，得到的很可能就是错误的信息，进而被这种错误信息误导。

之所以被称为“沉锚”，是因为这个锚点埋于意识的深处，很多人甚至意识不到自己已经被埋入的锚点，认为自己是通过独立思考做出了决策，其实，已经不知不觉地被各种先入为主的信息误导了。

1974年，希伯来大学的心理学教授卡纳曼和特沃斯基做了一个实验。实验要求志愿者对非洲国家在联合国所占席位的百分比进行估计。

首先，他们随机给了每组志愿者一个百分比数字。然后，他们逐个暗示志愿者，这个随机数字比真实数字大或比真实数字小。最后，要求志愿者估计出一个真实数字。

有趣的是，志愿者最后估计出来的数字，都受到了一开始的随机数字的影响。比如，有两组志愿者得到的随机数字分别是10%和65%，而他们最终估计出来的数字分别为25%和45%—非常接近这两组志愿者一开始得到的随机数字。

卡纳曼和特沃斯基的这个实验，就是为了验证他们之前提出的“沉锚效应”。志愿者明明知道一开始得到的数字是随机的，和真实的数字毫无关联，但是，在估计真实数字时，还是下意识地将自己的估计锚定在随机数字的一定范围内。

如何避免或者减少“沉锚效应”呢？

首先，我们要尽量的扩宽视野，不断学习与实践，集思广益，多听取别人的意见和建议，所谓的“先入为主”，其实归根结底是接受的信息量太少。

人的大脑很奇特，当得到的信息越少的时候，对信息的分辨能力就越弱，所以有时我们单凭有限的信息，分析出来的结论往往是错误的。反过来，当我们得到的信息很多的时候，这时候大脑反而会高速运转，帮助我们筛选有用的信息，最终判断出那些是有价值的，哪些是“沉锚”。

正如我们见到的一个新的学生，我们完全可以忽略之前听到的这个学生的只言片语，用自己的眼光去判断，察其言观其行，用自己的眼光去判断。这个时候，如果我们主动地去探听一两人的口中的他，很大程度上会被“沉锚”。

当然，我们真要全面地去了解一个人，也可以去收集大量关于这个人的信息，勇于辅助对这个人的判断。

不光对人，对事其实也一样，遇到一件事，要么完全忽略前面的所有信息，要么就集思广益，全面了解这件事的真面目，深入思考，分析事情本质然后做决定。

总而言之，要避免“沉锚”两个办法：一是完全忽略之前的所有的信息，剔除“沉锚”的隐患——正如不去打探学生的过去那样；二是大量地收集信息，全面分析问题，最后做出理性的判断，这样才能把“沉锚”的影响降到最低。