续航能力终极测试，台积电版iPhone 6s还是更胜一筹

苹果iPhone 6s的A9处理器分别由三星和台积电(TSMC)两家来源供应，两个版本的性能和功耗也有所差别，虽然苹果说差异只有2%到3%，但对于纠结的果粉来说，买到哪个版本的A9处理器可能是当前最关心的事情。Ars technica也对两部分别使用三星版A9处理器和台积电版A9处理器的iPhone 6s进行测试。

测试的两部iPhone 6s为AT&T的有锁版，不过都没用安装SIM卡，使用红蜘蛛4把屏幕亮度都统一到200nit。

测试的项目是Wi-Fi下的网页浏览、WebGL电池测试、GeekBench 3和GFXBench测试，Wi-Fi下的网页浏览测试是Ars technica的测试，每隔15秒加载一次页面，直到手机没电。测试中使用Xcode的Activity Monitor进行检测，WebGL电池测试是保持CPU的负载在大约45%到50%，GPU在25%到30%。GeekBench 3是常规的CPU性能测试，测试中每个处理器核心大约30%负载。GFXBench GL 3.1是3D性能测试，测试项目是电池测试，即跑30次T-Rex。

每项测试运行最少两次，而GeekBench 3则运行3次，结果取平均值（不得不说这项测试相当耗时，结果只有一张条形图）。

Wi-Fi网页浏览续航方面，台积电版的iPhone 6s要领先于三星版14分钟，差距幅度在2.3%。而WebGL测试结果则相反，三星版以352分钟领先于台积电版的348分钟，领先幅度1.15%。GeekBench 3方面，台积电版以272分钟领先于三星版的212分钟，领先幅度28.3%，而GFXBench，台积电版以139分钟领先于三星版的133分钟，幅度4.5%。

可以看到整体的续航能力，台积电版本要领先于三星版本，GeekBench 3是差距最大的一项测试，台积电版本的iPhone 6s的续航能力比三星版强非常多，但可能不是一个普遍的问题。GeekBench 3的测试几乎都是在测CPU，而不是其他的组件。而在网页浏览和游戏方面的测试来看，两者的续航差距并不大，所以即便三星的CPU功耗更大一些，日常的使用应该不会有什么太大的差异，日常的使用应该更偏向于网页浏览测试。

虽然Ars technica的测试中确定了CPU的不同版本，但是例如显示屏、内存、电池、NAND甚至是Taptic Engine等其他组件的供应版本都一无所知，这些也是可能影响续航的因素。在众多媒体的测试中，基本上都是少数的几台iPhone进行测试，结果具有一定的倾向性，即两种不同版本的iPhone 6s确实存在一定的差异，但对于苹果几千万台iPhone 6s，样本数量远远不够多。

苹果为了规避风险，提高供应量，几乎所有元器件都采用了多个供应商供应，不仅仅是三星版A9处理器和台积电A9处理器这么单一。苹果拥有最多的样本，按苹果所说的2%到3%的电池续航差异应该是最准确的，不过苹果并没有告诉我们它是如何进行电池测试的。

Ars technica的电池续航测试属于比较科学的测试，结果准确可以作为参考。至于Ars Technica的作者，他表示三星版iPhone 6s他每天也在使用，并且对于此事并不担心。

我认为，不同A9处理器的续航问题应该有一个比较圆满的答案。如果纠结于此的消费者应该在官网下单，毕竟有长达14天的无条件退货时间，所以基本上可以100%买回一部台积电版本的iPhone 6s的。