赋分制适合哪类考生？

高考成绩在某种意义上和历史一样——是个任人打扮的小姑娘。

理论上说起来，高考只要规则统一，那么相对来说就是公平的。但是随着高考的规则越来越复杂，这个公平性受到了广泛的质疑。

高考自恢复以来，一直都按照文理分科，规则不要太简明扼要，后来变成了3+2，也是非常容易理解。到了后来，以苏联为代表的的折腾派开始各种gg，进入新世纪不过20年，前前后后关于高考计分规则调整已经有7,8次之多，今年更是爆出了文科状元因为会考科目有B而不能被一票重点大学录取而引发热议。

作为中国基础教育最发达的地区之一的某省也不甘落后，搞出了个赋分制。现在赋分制的规则是根据所有选这门课的考生成绩排序，前1%的算100分，以后每增加多少百分比，则折算后的分数构成一个首项为100，公差为-3的等差数列，最末等的考生算40分。

最搞笑的是，语数外三门仍然是按照原始分来计算，于是高考分数就变成了450分为原始分，300分为赋分的奇葩计分方式。

按照鄙人淳朴的想法，要么就都原始分，要么就都赋分，这样原始分加赋分感觉就像是一个立方体加上一个二次函数那么诡异。

如果真的想让考生学的全面，有个比较宽的基础，那就别分科，啥都考不就完了？语数外政物化生史地，反正大家都一样，要么就文理分科，不也挺好，现在有的考物化生，有的考物化地，这种赋分完了以后再比较有多少的公平性可言呢？

不过既然没有办法去改变游戏规则，我们还是要尽量去适应它。那么赋分制下我们该采取什么样的策略才能尽可能多地拿分呢？

由于之前的放羊态度，导致某省已经快没有考生选考物理，所以后来出台了补丁利用高考专业限制来引导考生物理，直到现在规定必须考物理和历史，否则你将填报不了任何的学校。至于另外两门，还是建议根据自己的兴趣和以后打算专业规划来学，不要光想着学科的难度大小。

另一方面，现有的政策就是鼓励你不要偏科，不要钻的太深。因为赋分制后，区分度的意义已经不那么明显。特别是理科，比如物理化学的压轴题，对偏科的高手来说，全指望着这种难度大的题目来拉分，但是赋分制使得那些准高手仍然有希望拿到很好的分数。

举个直观的例子。比如全省有5万人考物理，压轴题很难，只有50个高手做出来了，这些人的分数99-100分。然后200个稍差一点的学生做出一部分，他们分数在93-95左右，再有250个准高手，他们前面做的很棒，压轴题吃不消，得了90分。

在原始分的情况下，他们之间的分差是明显的，但是到了赋分制，这500个人都是100分。

所以赋分制的意义下，最得利的就是那些每门课都学得不错，但是都不顶尖的学生，最吃亏的就是偏科严重，有明显短板的学生。

这种游戏规则之下最佳的应对就是不要出现短板，至于特长也是不需要的。。。

虽然2023年开始赋分制的级差从3分变为1分，但是这种策略依然是最佳的应对方式。