无中生有的云浮程溪和龙母祖庭（之六）‖光绪《德庆州志》的程溪

前 言

把德庆悦城的程溪“证明”为云浮（东安）的南山河（洚水），把德庆悦城龙母祖庭“证明”在云浮（东安）的洚水村，是近年来云城、云安个别文史专家的重点研究课题。下面，我们逐一对云城、云安个别文史专家的所谓“证据”进行分析，看看是如何无中生有的。

光绪《德庆州志》的程溪

昨晚，一位朋友在我们这个只有6人的“探古寻幽”微信群，发了3幅图片，第一幅是光绪二十五年《德庆州志》的封面。第二、三幅是地图。其中最后一幅地图在东安洚水旁边明确标示“即程溪”。

图一

图二

图三

咋一看，山人觉得自己在《无中生有的云浮程溪和龙母祖庭·说南山河是程溪完全没有历史依据》一文，可能是说得太绝对了。但后来想想，图三这幅地图是不能作为云浮（东安）南山河（洚水）是程溪证据的，因为该志的文字编纂者在《地理志第二·沿革表》中把这幅地图的标示给否定了。

该志《地理志第二·沿革表》说：

《旧唐书·地理志》《寰宇记》并云：都城东百步有程溪，亦名零溪。按：零溪即今降水，似都城当在今州境。及考诸《元和志》，则程溪水东去悦城县百步。《唐志》《寰宇志》皆误，以悦城之事系于都城，与《府志》之误正同，未可依据也。

“按”，是光绪二十五年《德庆州志》编纂者的按语。此按语是该志编纂者对程溪所在的意见。

“《唐志》《寰宇志》皆误，以悦城之事系于都城，与《府志》之误正同，未可依据也。”表明光绪二十五年《德庆州志》编纂者的意见是：程溪在西江北岸的悦城，不在西江南岸的云浮（东安）。

光绪二十五年《地理志第二·沿革表》

关于程溪的意见

光绪二十五年《德庆州志·地理志第五·山川》也认为程溪在德庆悦城：

悦城县程溪水，东去县百步。（《元和郡县志》）康州都城县东百步有程溪，亦名零溪，温媪养龙之溪也。（《旧唐书·地理志》）城溪水在都城县东百步，亦名零陵水。……（《太平寰宇记》）

按：都城故县在今西宁，《唐志》《寰宇记》并误以悦城之水系诸都城。《寰宇记》作“城溪水”，亦误。详《沿革表》。

“误以悦城之水系诸都城”，表明编纂者认为程溪是在西江北岸的悦城，不在西江南岸的云浮（东安）。

其实把云浮（东安）的洚水当作程溪，并非始于光绪二十五年《德庆州志》的绘图者。乾隆十九年《德庆州志》的地图已将云浮（东安）的洚水当作程溪，卷之四《山川》也不收录程溪。光绪二十五年《德庆州志》绘图者不过是沿用了乾隆志地图的观点，但该志文字部分的编纂者的意见与之相反，认为程溪在德庆悦城，把乾隆十九年《德庆州志》的观点和本志地图的观点都给否定了！

乾隆十九年《德庆州志》的地图

按理，乾隆十九年《德庆州志》编纂的时候，云浮（东安）洚水早已不是德庆所属，其所标河流名称，应以东安县的名称为准。但事实上今存各本《东安县志》均不认为南山河（洚水）是程溪。

云浮（东安）显然也不接受乾隆十九年《德庆州志》南山河（洚水）是程溪的说法，因此道光四年《东安县志》在介绍南山河（洚水）时，仍然沿用康熙、乾隆3本志书的说法，没有说南山河（洚水）是程溪。

乾隆十九年《德庆州志》认为程溪是云浮（东安）的洚水，光绪二十五年《德庆州志》地图也标示东安洚水为程溪，但光绪二十五年《德庆州志》的文字编纂者予以了否定。道光四年《东安县志》也不接受程溪是云浮（东安）南山河（洚水）的观点。这样，乾隆十九年、光绪二十五年《德庆州志》绘图者的观点，又怎么能成为证明程溪是云浮（东安）南山河（洚水）的证据呢？

云浮（东安）本土历史文献没有记载，也没有出土任何可以证明云浮（东安）是龙母祖庭所在的实物，如果只以争议性极大甚至被后志或本志文字否定的《德庆州志》中的地图，来证明云浮（东安）的南山河（洚水）是程溪，龙母祖庭在洚水，无视或曲解其他大量程溪、龙母祖庭在悦城的历史记载，企图从根本上改变整个岭南地区的龙母文化，是不是有点异想天开？