“太极”一词最早源于何处何时？
相信，很多人，包括专家学者，包括练太极拳的，可能也未必知道。这并不稀奇。谁能生而知之呢？但是，不知而求知就很好，不懂装懂就是饭桶了，不懂以为懂便以盲导盲了。有人会说，这有什么问的，我练的是太极拳，太极拳就是太极拳，管他什么太极呢，太极拳是武术，太极是一哲学概念。按这样人的逻辑一推论，大有公孙龙在世曰“白马非马”，太极拳非太极；更有甚者，大有赵匡胤在世指鹿曰“此非马乎”？专家效应集体无意识曰“好马，好马啊！”好太极，好太极啊！
当然，有的说，太极最早是孔子说的，太极是儒家的中庸思想，再细询，下面就之乎者也凿凿有理，终还自圆其说；按这人的思路，千古一孔子，无底的孔子，什么都可以装下。只是，装下却不见底，于是便非礼勿视勿言勿听，不了了之，所以不是他说的还好，要真是他说的一定得注意。慎独，不慎独读不活孔子，四海之内不吃香。
还有的说，太极最早出自《易经》；这个就让一般人十分没得辩解，《易经》群经之首啊，一出口便曰，“易有太极，是生两仪”，可是，《易经》历经三圣，稍稍再一问，是哪一圣说了太极呢？对方就越回答越多，越多越模糊糊，本来还是明白人的弄得最后自己也稀里糊涂。于是曰，糊涂着活，明白着死。啧啧，没得说。
再有的一类，大有快刀斩乱麻，接口就说，问的无聊，拿了钱钟书打过的比喻说，“喜欢吃鸡蛋，吃了了还管他是哪只鸡下的。而且再进一步说，喜欢的是鸡蛋，又不喜欢那鸡。练了太极拳便是，练了还管它是哪国产的太极。”这乍一听，确实是无聊啊，无聊又深刻。只是驴唇不对马嘴，答非所问，钱钟书说吃鸡蛋不问鸡是文学谦辞，而搞学问，知道吃鸡蛋，不关心鸡生蛋，犹如，工人知道领工资，不关心工作一样。但是，以其人之道还治其身可曰，一如父母生养了他，生养了还管他父母是什名谁，以及别的不说，就以比喻而说比喻，现在问题是，你不喜欢鸡，不是你自己养的鸡，何以保证你吃的不是鸡下的“鸡蛋”，人工鸡蛋多了去了呀！
所以，了解了解自家的身架结构气运性命对生活没啥坏处；了解了解太极的来龙去脉生成发展对练太极拳也没啥坏处。
言辞虽艰涩不中听，但肠子还是热的，于是，笔者近来读了一文，觉得说的很确凿受益，便全文转载如下，有根有据，供学者参阅
“太极”一词最早出于何时何处
“太极”一词最早出于何时何处？太极拳的哲学基础属于道家还是儒家？这是太极拳爱好者很关心的问题。然而在学术界的看法并不一致。多数学者或太极拳师都认为，“太极”一词来自《易传。系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”根据近年一些考古发现和哲学研究，这一说法已经受到挑战。至于太极拳的哲学基础，传统说法都是来自道家理论。一是太极拳创自武当道士张三丰，属武当派；二是太极拳基本理论源于道家创始人的著作《老子》。
1925年，陈微明在《太极拳术》中附有《太极合老说》一文，引用（（老子》十二条解释太极拳原理。已故著名学者孟乃昌先生，在《武当》杂志1990年第1、2期发表了《老子与太极拳》一文，进而列举五十二条《老子）｝原文，解释太极拳的原理。然而，也有作者在其著作中断言：“太极拳的古典哲学基础来自《周易》，是无疑义的。谈到太极拳的古典哲学基础，有人认为是老子学说，这不正确。” 对此，笔者近年也做了一些探讨，下面谈淡浅见，欢迎方家指正。 “太极”一次最早出自《庄子》 说到《易》，有所谓“易更三圣”，“世历三古”之说。即伏羲氏作“先天八卦”；周文王作“后天八卦”，并将八卦演化为六十四卦；孔子作《十翼》，即《易传》。这种说法对于《易》的体系是在不同时代、经过许多人逐渐完善的观点，无疑是正确的，然而对其具体内容，从古代就有人怀疑过。所谓《周易》，包括《易经》和《易传》两大部分。《易经》是六十四卦及其卦辞，是占盆（算卦）用的；《易传》是解释“经”的，有重要的哲学价值。二者出现的时代也有显著差别。目前多数学者认为，《易经》产生于周朝初年，当非儒家作品，《易传》创作于战国中晚期，比《易经》晚得多。从北宋欧阳修开始直到现代学者的研究，孔子作《易传》的说法已被完全推翻。限于篇幅，本文对有关考证材料从略。就《易传》而言，也不是一人一时之作。《易传》共有七种十篇，即《象传》上下、《象传》上下、《系辞》上下，及《文言》、《说卦》、《序卦》和《杂卦》（故称“十翼”）。据北京大学朱伯昆教授研究，《象传》形成最早，在战国中期以后，孟子和荀子之间，《象传》在《象传》之后，《系辞》又晚一些，在《庄子。大宗师》之后，是“战国后期陆续形成的著述，其下限可断于战国末年。”（朱伯昆：《易学哲学史》，北京大学出版社，1986年） 《系辞》中的“太极”一词，首见于道家典籍《庄子·大宗师》：“道……在太极之先而不为高，在六极之下而不为深。”朱伯昆教授说：“此处太极与六极对文，太极指空间的最高极限，《系辞》说的‘太极’，指大衍之数或奇偶两画未分的状态，乃卦象的根源，故称其为太极。庄文说的‘太极’，当是此辞的最初含义，而《系辞》则是借用庄文的‘太极’解释笼法。”（引文同上）如果对于《系辞》晚于《庄子》并借用“太极”一词还有怀疑，那么，到了汉代的帛书《系辞》仍无“太极”一词，就是“太极”最早见于《庄子》的铁证了。见下述。 《系辞》“太极”的原文是“大恒” 前面说，《系辞》中“太极”一词借用于《庄子》。
实际上，“借用”是后来的事，《系辞》的原文并非“太极”，而是“大恒”，这是从马王堆汉墓出土的《系辞》发现的。 1973年底，在湖南长沙马王堆汉墓，出土了大量帛书，尤其是帛书《老子》甲乙本和帛书《周易》，引起了世界性的关注。帛书《老子》公布较早，惟独帛书《系辞》仅在1987年12月被透露出有关内容，直到1992年8月，才首次公布了原件照片，和出土时间相差近二十年。 原来，帛书《系辞》与今本比较，不但内容少了一半（在帛书中是另外的文章），还有两处重要差别：一是帛书没有“大衍之数”一节，二是今本的“易有太极”在帛书中是“易有大恒”。帛书没有“大衍之数”，使《易经》研究的“象数派”颇感困惑；而“太极”一词原为“大恒”，则使《易经》研究的“义理派”惴惴不安，因为“太极”说似乎向来被认为是《易传》的专利。《系辞》原无“太极”，为何借用《庄子》“太极”一词代替“大恒”？是何时借用的？ 笔者以为，这显然是对“恒”字的忌讳所致，古代文章，都要回避皇帝的名字。马王堆汉墓出土了两本帛书《老子》，乙本中的许多“国”字，在甲本中原为“邦”字。据研究，这是因为帛书甲本抄写于汉高祖刘邦之前，不避“邦”字，乙本抄写于刘邦之后，忌讳“邦”字，故将“邦”改为“国”。今本《老子》中的许多“常”字，在帛书《老子》甲乙本都是“恒”字。今本《老子》第一段“道可道，非常道；名可名，非常名”，帛书《老子》是“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”。这是因为帛书《老子》甲乙本都抄写于汉文帝刘恒之前，不避“恒”字。到了汉文帝刘恒时，人们就忌讳“恒”字，把《老子》书中的“恒”字都改为“常”，沿用至今。帛书《系辞》既然和帛书《老子》同出一墓，当在汉文帝之前，不避“恒”字。今本将“大恒”改为“太极”，显然也是在汉文帝刘恒之时。 “大恒”的概念来自《老子》 帛书《系辞》的“大恒”概念，确实要比《庄子》“太极”概念的原意更具有概括力。《庄子》“太极”原指空间的最高极限，而“大恒”是指阴阳未分的状态，是卦象的根源，也可延伸为“道”。
《系辞》的“大恒生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，与《老子》的“道生一，一生二，二生三，三生万 物”，内容比较接近。“大”与“恒”，正是 《老子》所述“道”的根本属性。 在帛书《老子》中，“大”字凡59见，除了“大小”义之外，它还是“道”的代名词。“有物混成，先天地生……吾不知其名，强字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”（25章—按今本章序，下同）“大道祀兮……万物归焉而不为主，可名为大。”（34章）帛书《老子》的“恒”字，凡30见，是“道”最根本的定语和属性。“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也……恒无欲也，以观其妙；恒有欲也，以观其檄”（1章），“恒德不离……恒德乃足……恒德不武。”（28章）“道恒无名”（32章）…… “大”是空间的无限，“恒”是时间的无限，“大恒”即时空的无限。除了《老子》，在先秦著作中恐怕再无如此突出“大”与“恒”者。在《系辞》形成的战国后期，《老子》已有广泛流传，故而《系辞》的“大恒”概念，必出《老子》无疑。但是到了汉文帝时，要回避“恒”字，人们不得不借用《庄子》的“太极”概念以代替“大恒”。