这，是事实吗？
1
“倩倩，你男朋友出轨了，你知道吗？”
“啊，不会吧，我们关系挺好的呀！”
“怎么不会，我这几天好几次都看到你男朋友和一个女生一起进进出出，昨天还送那个女生回家了。现在的渣男多得很，你咋还这么天真呢？”
假如你遇到上面的事情，有人和你这样说，你会怎么想？
50%以上的概率（大概率）会产生怀疑吧。
不过不是怀疑和你说的这个人，而是被说的一一你的另一半。
其实，这样的问题挺严重的。
很多曾经恩爱的两个人，就是在一次次的猜忌和不信任之间磨灭了所有的激情和耐心，最终分手、离婚，或者是各干各的，余生“互不打扰”。
是的，有人说是彼此双方都爱得不够深，也有人说没有必要忍受这些无来由的猜忌。
可能各自有各自的理念和认知，这点我们都无权评价。
但或许，我们在做分手、离婚这样的最终决定前，至少有必要知道真相。
而这些，不是通过怀疑、猜忌、脑袋一拍，胡编乱造出来的，而是需要实打实的证据，真正能说服的证据。
如果这样，即使最后真的如旁人所说，你再做决定不迟。
他，真的出轨了吗？
2
人们常常说要养成批判性思维，可能很多人都不知道什么是批判性思维，以及如何运用批判性思维来处理我们生活工作中遇到的问题。
今天，借由上面这个问题，笔者就来和大家分享一些自己对于这个问题的理解。
什么是批判性思维呢？
批判性思维，是指运用批判性问题来评估和论证我们所遇到的“事实”、“观点”、“结论”等容易导致自己做出决策的重要支撑证据。
什么意思呢？就是我们猛然听到、看到的某个现象，能不能经得住我们将要提出的批判性问题来进行评估和论证。
就像数学中的证明题一样，要证明某一个结论成立，你可以用反证法，也可以从正面去论证它。
还是拿上面“倩倩男朋友是否出轨”这一现实情况来说。
“你的男朋友出轨了”这一论断是谁下的，显然是和倩倩相识的人。
这个人下这个论断的证据是什么呢？“好几天都看到她男朋友和一个女的在一起，还有送这个女的回家。”
除此之外，还有其他的证据吗？
在我们看来好像是没有了，但请留意后面还有这句话：“现在的渣男多得很，你咋还这么天真呢？”
这个人对男性下的定义，不管你是作为一个男性还是女性，你会认同吗？
是的，我想大家都不会认同。至少在我这个圈子里，这样的人还没有遇到过。
那这个人说的这句话叫什么？
诉诸大众和诉诸人身。
大众就是所有的渣男，那人身是谁呢？就是“这个男的已经有女朋友了，还和另外一个女生一起进进出出，（恬不知耻地，我加的）送人家回家。”
这就是对这位男性造成了人身攻击，这个人的意图很明显，就是要说服倩倩相信自己的判断，“你男朋友出轨”这一事实（？，我们暂时打个问号。）
所以，在这里这个人又犯了草率结论谬误。
什么是草率结论谬误呢？是指根据过少的观察和不充分的证据得出结论。
只要我们稍微扩大一下会出现的可能性，我们就可以得出以下这些可能：
学校在组织一场活动，倩倩男朋友和这个女孩儿是搭档，他们需要彼此的协作；
这个人看错了，把和相像的一个人看成了倩倩男朋友；
这个人本身就心怀恶意，有意拆开这对情侣；
......
能想到的可能性还有很多吧！（你可以自己再想一些可能性，顺便也拓宽一下自己的思路。）
从这里我们就知道了，不同的可能性，有着不同的结果和论断，那为什么只听到“出轨”这一个论断呢？
明摆着，说的这个人，要么没有批判性思维能力，要么就是心怀不轨。
3
好了，上面说到了什么是批判性思维，那我们在生活学习以及工作中怎样运用批判性思维呢？
先来看个著名的逻辑三段论。
所有人都会死（大前提），
苏格拉底是人（小前提），
所以苏格拉底会死。（结论）
这个论断应该没毛病吧！那我们再用这个来试试上面的事例。
这个社会渣男多得很（大前提），
你男朋友和另外女生在一起（小前提），
你男朋友出轨了（潜台词，他也是渣男）（结论）。
首先来看这个大前提成立吗？
在我看来是不成立的，最直观的来说，是因为我的圈子里没有出现过这种人。
对了，这里有个“幸存者偏差”。从网络中我们能看见那些成功的人士，也能看见那些像出轨劈腿等大众感兴趣的案例。那更多像你我一样的普通人，除了少数几个人，谁会关心你呢？
所以，从更准确的方向来说就是，网络上爆出来的那些“渣男”，只占据了众多人口中极少极少的一点。为什么网络不报道那些好的呢？
有个关键的问题是：谁看呢？
用行业内的话来说就是“卖点在哪里呢？”
没有卖点，谁会点进去看呢？那他们又怎么能有大量的广告收入呢？进而这些人又怎么能坚持到处拼凑垃圾文毒害社会心灵呢？是吧？
再来看小前提，好像也不成立吧。
两个人可以恋爱，可以结婚，但不能只过两个人的世界。否则就极容易产生各种问题。
因为爱，不是占有。
这一点尤其是很多大学生，值得警惕。很早就过两人世界，没有了社交，没有了友谊。那将是很可怕的一件事。
在大前提不成立，小前提也不成立的情况下，你竟然敢说结论成立，这又犯了逻辑学谬误。
那到底怎么运用批判性思维呢？这里我们在分析一件事之前，可以试着用下面这套方法引入批判性思维。
也就是用批判性问题引入批判性思维：
批判性问题1：论断是什么？
批判性问题2：证据有多好？
·证据是什么？
·假设该证据为真，它为结论提供的支持有多少？
·这个证据可信吗？
批判性问题3：有没有其他相关信息？还缺什么信息？
·该事件的历史是什么？（发生的大背景）
·该论证满足举证责任还是依赖于情景的适当责任？
A该结论与我们已有的其他信息相一致吗？
B如果与之前的信息相冲突，该论证是否充分陈述了相反的论据或论证；是否强大到颠覆之前的信息？
·有没有遗漏相关信息？
批判性问题4：是否避免了相关谬误？
就如之前的那个人，就犯了草率结论谬误，以及情景偏差。用老人常说的那句就是“看到骡子就是马”。
错误或许可以原谅，但产生的后果是什么？想必你自己是知道的。因为并不是每个人都有足够的思辨能力以及容错能力。
想知道更多内容，可以去阅读马克·巴特斯比教授的《这是事实吗·用批判性思维评估统计数据和科学信息》，里面讲的都是生活中常用到的问题。
好了，今天的分享就到这里了，感谢你的阅读，如果觉得不错，欢迎分享给你身边的朋友，大家一起共学共进。
你可能需要：