Meta分析高分文献分享

论文题目：

Artificial pancreas treatment for outpatients with type 1 diabetes: systematic review and meta-analysis

论文摘要：

目的：评价人工胰腺治疗非妊娠门诊1型糖尿病患者的疗效和安全性。

设计：随机对照试验的系统评价和荟萃分析。

数据来源：Medline，Embase，Cochrane图书馆和灰色文献，截至2018年2月2日。

选择研究的资格标准对1型糖尿病非妊娠门诊患者进行随机对照试验，比较使用任何人工胰腺系统与任何类型的胰岛素治疗。主要结果是传感器葡萄糖水平在接近正常血糖范围（3.9-10mmol / L）内的时间比例（％）。次要结果包括传感器葡萄糖水平高于10 mmol / L或低于3.9 mmol / L的时间比例（％），过夜低血糖指数，平均传感器葡萄糖水平，每日胰岛素需求总量和糖化血红蛋白。 Cochrane Collaboration偏倚风险工具用于评估研究质量。

结果：40项研究（1027名参与者，44项比较的数据）被纳入荟萃分析。 35个比较评估了单个激素人工胰腺系统，而9个比较评估了双激素系统。只有9项研究的偏倚风险较低。使用人工胰腺时，接近正常血糖范围（3.9-10.0 mmol / L）的时间比例显着较高，一夜之间（加权平均差异15.15％，95％置信区间12.21％至18.09％）和24小时内（ 9.62％，7.54％至11.7％）。人工胰腺系统对传感器葡萄糖水平高于10 mmol / L（-8.52％， - 11.14％至-5.9％）或低于3.9 mmol / L（-1.49％， - 1.86％ - 的时间比例有良好的影响。 1.11％）超过24小时，与对照治疗相比。在敏感性分析中验证了主要结果的结果的稳健性，仅包括低偏倚风险的试验（11.64％，9.1％至14.18％）或无监督的正常生活条件下的试验（10.42％，8.63％至12.2％） 。对于单激素和双激素人工胰腺系统，结果在亚组分析中是一致的。

结论：人工胰腺系统是治疗1型糖尿病门诊患者的有效而安全的方法。当前关于人工胰腺系统的研究证据的主要局限性与结果报告的不一致性，样本量小以及个体试验的短期随访持续时间有关。

这篇文章做的东西跟我们平时做的meta分析一样，都是检索文献，筛选文献，质量评价，数据提取，然后画几张森林图，下结论就完事了。能发这么高分主要是选题的创新的，做别人没有做过的。

有些人总是这样问，meta分析还能发文章吗，纯数据挖掘能发文章吗，问这些奇怪的问题，要是真的不能发，为什么还会有这么多文章出来。不过有一点就是纯数据挖掘真的很难发高分，因为生信自己测序数据都非常多，很多做实验的也是发个2-3分，如果meta分析选题好的，发个高分基本没有问题。