何新论希腊伪史《希腊伪史续考》序言
何新论希腊伪史答问录（之四）：
《希腊伪史续考》序言
1
两年前我出版《希腊伪史考》，其实是冒天下之大不韪，成心下战书，向已经堆积如山的中外希腊伪史叫板和挑战。
出版以后，我感到颇为寂寞——除了有个叫高峰枫的博士在一个小报上发出一篇自命不凡的谤文，竟没有见到像样的反驳和回应。
其实，我的这两部书《希腊伪史考》及本书，以及包括我近年的一些共济会探讨（《统治世界》三卷）都是成编于我近年在网络的“何新博客”中随感而发的一些随笔和散记，算不上很严谨的学术考订和论文。发表及出版之，不过是欲以愚者一得之见，引起讨论，从而探讨学术界的未知或鲜知之境，期待的只是抛砖引玉而已。
令我感慨的是，对于世界历史，国人特别是知识界基本无知。我说的知识界包括一些专业的历史研究者。所以空谷足音，竟少余响。而坊间诸多有关西方历史的史著，不过是对西人著作翻译及东施效颦的低水平解读而已。
50年代后曾以“五阶段论”描述世界历史进程及规律，据以构造世界历史体系而谬说殊多。90年代后的主流历史体系，则是模仿剑桥模版而构筑的另一套伪史体系。例如目前大学中讲授关于早期希腊、罗马的历史，以及关于欧洲中世纪以及文艺复兴以后的历史，基本都是不可信的伪史。中国史学界至今缺乏对西方历史文明独立思考、批判及寻求实证的能力。
2
其实西方主流说法也承认：伯利克里之前，所谓希腊文明其实是环地中海文明，地域包括西亚、北非和南欧，希腊半岛本身并不突出。
但是据说自伯利克里之后，雅典建立城邦民主制度而进入全盛期。以希腊语言文字汇集了亚非欧各地文明，形成了一个巨大的文化高峰。由于马其顿人亚历山大的亚洲远征，以雅典为代表的希腊文明遂向东方扩散而形成所谓希腊化时代。这是一段颇令“雅利安人”自豪的西方文明的早期历史。许多言必称希腊的国人也顶礼膜拜之。
而我的观点则认为，上述说法全不可信，原因是既没有可信第一手史料为证，也缺乏考古实际证据。
关于希腊历史之妄说，余之《希腊伪史考》已有讨论。我所质疑的基本问题是：
——所谓希腊文明，究竟是哪里的文明？是雅典为中心的希腊半岛的文明吗？
我的结论是：实际上，多山贫瘠的希腊半岛并不存在发育辉煌古代文明的条件。其残存的少量建筑与文物都不是本地原生态的首创文明，而是东方埃及以及小亚细亚文明的边缘传播次生态文明。
语言学证据表明：希腊本非国家或民族之名，而是一泛地域之名，其中心不在爱琴海西之雅典，而在地中海东岸之小亚细亚。
而在泛小亚细亚以及希腊半岛以及巴尔干地区，历史中没有存在过统一的希腊国家（所谓希腊殖民帝国），在希腊半岛上，也从来没有出现过具有文化纯一性的什么“希腊民族”——这就是全部希腊历史问题之所以可疑的要害所在。
因此，所谓古希腊文化，以及所谓荷马史诗的考古发现地域，实际都是泛指小亚细亚地区而不是希腊半岛的古代文明。以至于荷马、泰勒斯等众多所谓“希腊贤人”，都既不是希腊半岛人更不是雅典人，而是地中海东方的小亚细亚地区人。大名鼎鼎的亚历山大、亚里士多德以及巴尔干半岛北麓的马其顿民族（来源至今说不清），也不是什么希腊人。
此论貌似石破天惊，但是有一系列铁的事实为证而支撑，虽然令许多崇信希腊“神话”的精英气愤怒骂，但却颠扑不破，无法否证！
3
本书是《希腊伪史考》的续编。此书所讨论的是，不仅关于希腊古史问题，其实国人想象之古罗马史也多为误解与谬说。
国人很少有人知道，历史上存在至少两个罗马帝国（实际历史中的罗马帝国还远远不止两个）。一个在欧洲的意大利罗马，即旧罗马。旧罗马被蛮族和匈奴所灭。一个在亚洲（小亚细亚，今日属于土耳其）的君士坦丁堡（即东方罗马帝国），史称“新罗马”。而后者（亚洲罗马）是一个千年帝国，比前者的存在更悠久，影响更深远。这个罗马被十字军破城掠夺，后来灭于穆斯林突厥人之手，建立奥斯曼帝国及近代土耳其。
但是因为这个罗马是东方亚洲的罗马，西方近代冒名罗马的神圣罗马帝国（僭伪的罗马）史学家，就凭空（根据神话传说）编造一个“拜占庭”的名字为之改名，把历史上从来未出现过的所谓“拜占庭”帝国作为新罗马或者东方罗马的正式学术名称。手段之卑劣可笑，殊为惊人而不可思议也！
4
西方主流史书大谈特谈意大利的文艺复兴，却普遍讳言文艺复兴的文化资源完全来自东方罗马。
1204年4月，来自威尼斯、法兰西和日耳曼的第四次十字军骑士们，对于东方罗马帝国首都君士坦丁堡进行了一场疯狂血腥的屠杀，随后对这里的东方文化、艺术品和图书进行大劫掠，这是无数东方财富和文化瑰宝向意大利半岛的大搬运。由此之后，才有所谓——“重新认知希腊罗马”，即席卷数个世纪的意大利、法兰西文艺复兴运动。
文艺复兴时期统治意大利威尼斯、佛罗伦萨等新兴城市共和国的梅蒂奇等银行家族为宗教和政治的原因，雇佣学者大规模伪造古希腊主要是雅典共和国的历史、神话和艺术。但19世纪以后新的考古实证越来多，被诸多谎言虚构包装起来的希腊雅典故事，日益找不到可信文献和实证支点，谎言要露馅。
以故19世纪西方历史家就编造出一系列什么“泛希腊文明”、什么“环地中海希腊文明”什么“希腊化”一类莫须有的以希腊为中心的名词，模模糊糊地凭空制造出好像曾经存在一个文明灿烂、辉煌，以雅典城为中心，幅员覆盖亚欧席卷小亚细亚的“大希腊”的印象和概念，似乎历史上曾存在一个若有若无、似是而非的大希腊国家——从而把莫须有的希腊雅典的伪文明史与古代文化哲学的确十分发达的小亚细亚（今日中东及土耳其）地区的历史相联系和接轨，以便圆这个谎。可惜这样一个子虚乌有的大希腊国在历史上根本就没有存在过。
问题的核心要害是四点：
1.历史上雅典人从来没有实际占领或控制过小亚细亚，凭什么把小亚细亚地区说成希腊殖民地？
2.有说法说伊奥尼亚人有些（据说有一个多利安部落？）到过雅典——是希腊复杂人种民族的一支（？）。但这种说法只是推测传闻并没有可靠史实根据。就算此说可以成立，那也应当说雅典是伊奥尼亚人（生活在小亚细亚中近东地区的古民族）的殖民地，而非相反。
3.伊奥尼亚人并非起源在希腊地区更不是雅典，他们可能是来自小亚细亚地区的腓尼基民族？硬要把伊奥尼亚人的历史、传说与雅典人的历史传说扯到一起，就犹如韩国人把高句丽人的历史与华夏族人的历史扯到一起，然后说韩人祖宗是中国人的祖宗一样荒谬！
4.把古希腊时期的雕塑与文艺复兴时期的雕塑相比较，会发现这两个时期的雕塑题材几乎完全相同或相似，雕塑的手法也是几乎完全相同，雕塑选用的石材仿佛出自同一个地区，感觉不到这两个时期相隔近2000年。有些文艺复兴时期的雕塑作品同古希腊时期的雕塑惊人相似，这些作品仿佛出自同一个人之手。
5.最重要的是：希腊及雅典并没有遗存下中国24史这种国家系统保存数千年一以贯之的成文历史。希腊的几乎全部所谓历史、神话、文论包括哲学、艺术作品，都并非原物原貌，而是文艺复兴时期据说从中东地区被十字军重新“发现”、抄录和经过复杂语言辗转编译的。其中绝大部分资料据说来自当时已经被毁灭的埃及“亚历山大图书馆”和君士坦丁堡图书馆。这就为一系列作伪、伪造、伪托和改编，提供了非常宽大的空间。
5
20世纪初胡适及顾颉刚搞出一个古史辨学派，七考八考，把中国的史前传说包括三皇五帝夏商周都几乎考成虚无。可是标榜科学实证的西方却从来没有出现一个专业考据古书、古史和神话真伪的“古史辩”派。所以诸多神话传闻都成为希腊罗马的信史，“层层叠叠的谬说、神话被不断累积”起来。中国的无脑精英则对之顶礼膜拜，奉为神圣。
我本来有志深入史料，然后予以一一揭露。我自30岁（1980年）闯入中国社会科学院。如同一头莽撞之牛，在人文社会学领域横冲直撞30多年，摧枯拉朽，大破大立，立新论多多。一路走来，我遭遇到许多骂我的侏儒，但是，却一直没有遇到能击败我的对手，以至连正面交手的对手都很少。30多年来，在学术上正面论战过而数得出名字的不过斯维至、矢吹晋、高峰枫等区区数人。但交手也不过仅一个回合，我意犹未尽，对方却已经哑炮，沉默而消遁。于是战场中只留下我，荷戟傍徨，好不寂寞。我本来想再治学20年，因为还有一系列研究未得完成。但是可惜已经力不从心。
近年我连续遭遇重病，不得不屈服于天意和命运。现在只能认输，主动退出，不是因为战败，而是由于身体原因，我已无力完善旧论，补充考证。
我甚至难以亲自编撰本书，只能主要委之助手。这个短短的序言，也写了半个月。此书及以上所论都是不完备的。我寄望于后人，还会有那种学贯中西而敢于破除迷信的思想锐士，把我所初步理出头绪但未能做完的学业继续推进，使历史真相大白于人间。是为序。
何 新
2014年11月21日
赞 (0)