麦肯锡入职培训：让职场人一生受用的逻辑思考力
来源：小熊座的20年
逻辑思考就是在保留过去的经验和见识的同时，保持单纯而不被束缚的心态，做有价值的输出。提出方案和行动，让对方产生兴趣：“这个不错！是怎么做到的？”在本书中，逻辑思考是指批判性思考（通过深刻洞察来得出自己的想法）和逻辑性展开（用简单易懂的方式表达）。从深刻的洞察得出自己的想法，这一点最接近逻辑思考的本质。“逻辑思考”相当于对思考进行烘焙，说起来其实不难。我们并不是什么学者，无论在商业领域还是私人领域，都需要把自己的想法更清晰明确地传达给对方，得到对方“这主意不错”的称赞。这并不用写几百篇论文才能做到，也不需要花太长时间。至于具体的思考过程，通过接下来的3个步骤，人人都能掌握。
重要的不是要掌握多少数据和方法，而是要有创造性、逻辑性地找到“现在眼前发生的真正问题是什么”。
然而，只靠“逻辑性”是不行的，如果只凭“逻辑性”就会发生“虽然很正确，但进行得不顺利”的现象。在工作中也会产生“虽然我感觉说得很对，但别人就是不理解”，这种像箭无法射中靶心一样，无法打动人心的情况。
从思考的角度来看，世间的人大概可以分为两种，就是“想得浅的人”和“想得深的人”。想得浅的人，总是会觉得“这种事见怪不怪”“以前一直是这样的”，从而不作任何思考，很容易就因为“大家都这么说”或“八成的人都赞成”，就随波逐流了。这样可能会比较轻松，但是想得浅，就只会“被人推着走”，而不会推动别人。如果想让事业或者人生向“自己期望的方向”发展，而且这个方向还要尽量获得更多人赞同的话，就必须要从思考的深度，即“批判性思考（深刻的洞察）”开始进行。
首先是自己有“灵感”或“直觉”，觉得“这就是问题所在”或者“这样做就可以了”，然后针对这些想法对自己提出疑问：“这是真的吗？所以呢？”要养成经常质疑自己的习惯，认为“这是一个树干，只要用斧子切断就可以”的时候，要先想一下：“这是真的吗？还有什么遗漏的没有？”然后再检查一下自己是否抓住了真正的问题。
确认前提的时候容易出现的问题是，把原本没有太大关系的事物联系在一起。
【因果关系】＝结果上有关，而且有合理且直接的原因和结果关系
很多情况下，我们只凭借关联关系就认定问题的原因和结果，然后去想解决方案，最终结果自然“并不如意”。
有些看起来是明摆着的事情，看起来逻辑上是非常正确，但需要动用头脑，发觉这其中潜在的“问题”，从而迈出批判性思考的一步。所谓批判性思考，是在想当然的答案和思维方式基础上，再进一步往深挖掘的意思。
要明确自己在做的事情，接下来要做的事情，究竟是“为了什么目的”。如果自身存在思维定式，就不用再对每件事情逐一进行判断，感觉好像变轻松了，但实际上正相反，这会让你停留在思维定式中，无法产生新想法。这种情况并不少见，需要多加注意。将表面的很多事实，用“然后又如何？so what? ”“为什么是这样？Why so? ”进行发问，挖掘事实，将其作为一个结构的问题来看待，就可以发现“什么是真正的问题”了。
日常生活中，可以避免像“随便带点喝的”这种“模糊”的说话方式，而是要意识到“然后要怎样”，用这种跟“批判性思考”联系在一起的方法，可以锻炼“思考的力量”。
哪怕是小事，也不要简单地随大流。对自己做出的选择，想想理由，说出确实的“根据”（特别是没有人问你的情况下），这样才能慢慢踏上批判性思考之路。
对日常听到的新闻进行批判性思考，就可以发现新闻的背景、深意或其他的角度。
这其中，商品是否真的物有所值，或者出于各种理由才会打折，但对自己来说，这个是否真的要“买下”呢？在冲动购买之前，应当先停下脚步，进行一下批判性思考。原本就“真正需要”的东西，无论多少价格，都会马上买下来吧。偶尔经过打折的店面才会想到要买的东西，今后恐怕也不会去买。这样想来，冲动购买的本质不是想要得到商品“本身”，而是想得到“买到便宜货”（虽然也是花了钱的）的满足感。心理学上称这种现象为“锚定效应”，说的是特定的信息和条件给人留下的印象，会影响之后的判断和行动。在日常的购物行为中，也不要被打折价格迷惑，而要考虑自己真正的目的，思考“这真的是需要买的吗？”，从而养成深度思考的习惯。
如果在跟人讲话的时候运用批判性思维，你就会发现那些听上去是“事实”的话，很多时候也不过是说话人的主观意见而已。当然，在跟熟悉的人随便聊天的时候，哪怕把事实跟意见搞混，只要聊得很开心其实也无妨。但是主动把事实跟意见分开来听的话，就可以养成批判性思考的习惯。
古希腊哲学家苏格拉底认为，对各种事物的“疑问”，在确认其本质的同时，还可以提升自己的智慧。对于所有发言，不要放任不管，而是要找出某个“问题”。这种苏格拉底的方式，算是锻炼批判性思考的捷径。
如果对这种模糊的话语放任不管，到了关键的时候，自然就会出现“进展不顺畅”的结果。
进行批判性思考和深刻洞察，让对方理解你并且产生同感，事情才能进展顺利，工作才能有好的结果。逻辑性展开能够让对方更容易理解你，能让你想说的话更有说服力。学生和年轻的职场人，要特别注意“职场对话和普通对话在结构上的差异”。职场上所讲的话，基本要满足如下四个要素：
要确认自己想要表达的“事实和信息”是否有遗漏和重复，是不是只对自己有利的“事实和信息”。也就是说，要确认证据逻辑范围是否够广。【作为论题的主题】【作为结论的关键信息】【作为证据的事实和信息】，分别都要进行深刻洞察，发掘出“so what？所以呢？”一眼看上去逻辑是通的，但还要经过深刻洞察发掘“原本是如何的呢”，来俯瞰逻辑的整体。反复进行“然后又如何？sowhat？为什么是这样？Why so? ”来确认逻辑是否有所跳跃。
Step1 决定课题明确【课题】是关于什么内容的思考。Step2 考虑逻辑框架中课题，分组，对框架进行分析。Step3 明确思考进行“so what（然后如何）? ”的深入思考，用信息明示出其意义。Step4 明确证据进行“why so（为什么）? ”的思考，确认信息的证据。
· 横向呈现MECE分析法的关系（没有遗漏和重复）
从何开始、如何思考比较好使用金字塔结构，使用让对方“易于理解”“有说服力”的表达方法是很重要的。但一开始的【课题】和【信息】要从哪里开始思考比较好呢？像这样在“思考法”的位置停住了之后，可以使用“演绎法”和“归纳法”这两种思考工具：就某个问题进行了很长时间的思考，但完全想不出好的解决方法，这种时候演绎法就起了作用。演绎法通过发现不同的【前提条件（大前提）】和【调研观察（小前提）】，得出的【结论行动】也完全不同，但如果善用其性质，就可以沿着正确的方向进行思考。
使用“归纳法”的思考跟“演绎法”一样，并不困难，在演讲等各种场合中都经常使用。【多个事实·情况】→【类似的调研观察】→【推论（结论）】
表达个人的想法固然非常重要，但在职场上让对方接受，说出“这个不错”的时候，必须要附上客观的理由作为证据才可以。有客观的理由作为证据时，我们也很容易表达为“我个人觉得没有问题”。因此要用“从调查的结果看来是没有问题的”这种客观具体的话表达，这一点十分重要。
这句话能够确切向对方表达NO的意思，但是这跟小孩子撒娇没有什么两样。如果不说清楚为什么说不，对方是不会明白要怎么做的。想这么说之前，首先要明确具体的问题，然后说出证据和自己想要的做法。
你要是真的“知道”那也没关系，但是你在不想同意对方说的话的时候（对方在说出正确言论的时候等），就会不自觉地说出这句话来吧？确实没有几个迟到的人觉得“迟到是对的”, “我知道”这句话放在这里看似也并无不妥，但在这种情况下对方要确认的是“今后的行动”。所以应当说“我明白这个不好，下次会改正”才是比较恰当的说法。
没有接受对方说话的内容时，不回答对方的提问，而是反问说：“那我问问你”，这种情况也会有发生。“项目成员还需要两个人。”“那我问问你，你知道我们团队现在很不好做吗？”这种情况下，至少要确认对方为什么需要追加成员才可以吧。如果确认理由，可能会得到“离项目完工时间只剩一周了”的回答。所以针对对方的问题，进行反论或者反问的做法，都是称不上有逻辑的。
跟职场的前辈询问“现在碰一下？还是之后再说”，会得到“行啊，没关系”的答复。究竟是说“不碰头也可以”呢，还是“要碰头的话，之后再说也行”呢，还是“我不想跟那个前辈碰头，所以算了”呢，真是完全不明白。对方可能是因为“不想说出真心的想法”所以才说“没关系”，但如果自己使用这么模糊的语言，就会离逻辑思考越来越远了。
②找到可以跟对象进行等价交换（相同性质、作用的事物）的东西
②无论什么样的想法和点子，都不要予以批判，这样是不会得到结论的（禁止批判）④比起完成度和质量来说，更要重视数量（量大于质）⑤用想出的点子来进行下一步构思（发展性展开）
该方法顾名思义，戴着六顶帽子，每个都代表一种不同的思维模式。通过成为自己以外的人，来自动打破自己的固有观念和思维定式。
①白帽【客观的思考】从数字、数据和可信的信息出发进行思考③黑帽【否定的思考】从课题、风险和损失等方面进行思考⑤绿帽【创造性思考】从创新的、之前未出现过的方面进行思考
戴着某种颜色的帽子（实际上用各种颜色的卡片也可以）时，就只能用该颜色决定的思考方式进行思考。通过这种方法，就可以考虑到自己平常没有想过的方面。使用“六顶思考帽”，可以好几个人一起边换帽子的颜色边想主意，自己一个人做也没问题。这样的思考和想法，会比你以为的更多，有机会的话尝试用这种方法考虑自己的课题。
用以上三个步骤进行逻辑思考即可解决问题。这样将“批判性思考”和“逻辑思考”珠联璧合，就会让人说出“这个不错”的回答了。只进行到“好想法”的阶段是不行的，跟大家一起做“想当然的正确工作方法”，会让自己随波逐流。“批判性思考 逻辑”可以让人在职场上“吃得开”，无论什么情况都可以产生创造性的好点子。总而言之，“真正的逻辑思考”，是养成逻辑思考的习惯，有意识地进行批判性思维，来将敏锐的“直觉”的正确性，进行逻辑的证明。
