替跑、猝死、索赔——该何去何从？ / 开普饭

发掘力量最深处

On Running

正因为尊重每一个生命，我们才不希望看到未来有更多的悲剧发生，如果法律判决尚无定论，我们希望结果是对“多数人”“长期”有益的。

厦门半程马拉松猝死事件，再起波澜。不久前，替跑猝死者的家属向法院提起诉讼，对名额转让者及赛事组委会索赔120万元人民币。随着厦门海沧区人民法院正式立案受理，国内马拉松首例猝死索赔案也就此诞生。

事情经过不必累述，吴某，男性，身着转让来的女性参赛人员号码布参加比赛，猝死，家属状告赛事主办方和名额转让者。代理律师认为，赛事主办方和组委会在检录时的疏忽和放任是致死最大硬伤。转让号码的女士连带责任。

关于替跑猝死索赔事件，以及引发的热议，也有资深跑友来和我探讨，我思考之下：

道义层面，死者为大，当尊重。家属如果有困难，可同情。

索赔的层面，这并不是一个方向很明确的案件，导向哪里，关乎到一连串的反应，这才是最大的症结。

我非常关注这个看上去三方都有责任的事件：替跑者破坏规则；转让者纵容了错误发生；组委会没有监管到替跑者进入赛场。这案子公说公有理，婆说婆有理。人死了家属难过，博取同情无可厚非，生命消陨，有些困难希望得到社会帮助也不是完全没有意义。转让者天上掉下来的灾难，谁也不曾预料到用了自己的号就猝死了。组委会也冤，我是办比赛的，来的都是能跑的，不是放进来就要猝死的呀，何况还是混进来的替跑选手……

无论如何，人死不能复生，我们不妨做个假设，如果索赔成功，将会给未来产生哪些影响？用发展的眼光看待这件事或许有更清晰的认识。

因为，任何一个开先河的事件，带来的影响都会在未来显现。

一、索赔成功意味着什么？

如果索赔成功，意味着从法律上支持“出于自己意愿破坏规则，将自己的错误后果分摊到在相关人的身上”这种观点。

为什么不满18岁在做很多事情的时候，都需要监护人签字？因为未成年人不能对自己的行为负责。反过来讲，成年人要对自己的行为负责，包括对自己的死亡负责。替跑，就是不应该他参加的比赛，他参加了，在这个事情上造成的一切后果，都应该是这个成年人自己负责任。如果一个不会滑雪的人，不顾各种警示，不听劝阻，跑到高级道上，滑下来摔死了该如何处置？一个人爬野山，遇难了，又该找谁索赔？

“出于自己意愿破坏规则，将自己的错误后果分摊到在相关人的身上”这种观点，有没有案例，有的，说个不好听的例子：碰瓷。碰瓷的人主动撞向正常行驶的车辆，进行索赔，法律是否应该支持？

如果法律支持了替跑+猝死的索赔，类似于支持了碰瓷+受伤的索赔，是否是个大家愿意看到的结果？

退一步讲，替跑本身就是不受赛事相关程序保护的，和路边遛弯的吃瓜群众，然后猝死是一个情况。既然成年人要做替跑的事情，就要接受替跑无保障的后果。

再退一步讲，如果一个选手不是替跑的，是正常报名的，在马拉松过程中猝死，赛会应该如何赔偿？保险公司起什么作用？应该有120万这个标准吗？马拉松并不是跑了就会死的直接原因啊。（从整体概率上讲，大众每年猝死的人远远高于马拉松猝死，凑够足够的人数，不管干啥，总会有人猝死的）。

再退一步讲，替跑事件中，给号码的人是逼迫他跑的吗？是谁主动发起的？有没有交易证据？大家不妨想想，如果一个瘾君子吸毒死了，是否要找毒贩去赔偿他？又想破坏规矩受“益”，又想在出现问题的时候寻求规矩的保护不是矛盾吗？

话有点儿重了，毕竟死者为大，不过这件事情的解决，关系到文明走向。

好不容易基于信任建立起的文明，处理不好，真要重新回到一个蛮荒无信的时代。现代社会人与人之间的关联太强了，对自己犯的错误，想找到相关的人，欲加之罪何患无辞。

如果有人爬树，从树上掉下来摔死，就要找种树的人索赔；

跳楼自杀，卧轨的，可以找楼宇管理或者铁道部索赔；

珠峰上的死难者，都可以找中国和尼泊尔方面索赔？……

二、对未来的影响

为了防止作弊和确保安全，赛事主办方已经在做各种努力。平衡“赛事体验”和“赛事安全”是所有组委会最大的难题。如果把混入比赛场地的选手，猝死责任按在组委会头上，势必让组委会对于安全问题畏首畏尾，比赛不应该走向相互不信任的方向。如果有一天，跑马拉松就跟出国办护照一样难，大量警察安保部队围在你周围，你会希望看到这样的场面吗？如果有一天，大众体育也要防作弊，查兴奋剂，防黑幕，防各种问题，还是大众体育吗？大众体育本身就是大众的，“没那么较真”。否则，马拉松运动员入场挨个验指纹最好了，保证是本人，但那个成本和服务体验，还哪里是优秀的马拉松，哪里是用马拉松运动去致敬希腊英雄菲迪皮得斯的精神传承？怕是在用实际行动表达了这个社会的相互不信任吧。

连因何出发都不能确定的赛事，不办也罢。

要真是那样，我们与六大的差距，就不是十年八年的问题了。

正因为尊重每一个生命，我们才不希望看到未来有更多的悲剧发生，更要抛开暂时的悲痛去看事情发展的方向，如果事情无法照顾到每一个人，至少我们应该站在“对多数人”“长期有价值”的角度。对替跑猝死的索赔，如何进展关系到更多的替跑行为有恃无恐还是悬崖勒马。

任何事情都不要局限于小情怀小感动，特别是掌握政策性影响深远的当权机构，哪个事情不是大局观下的进步，挥泪斩马谡的故事古来有之。

我不希望看到因为索赔，而导致替跑依然横行，就像买了份“我是弱者你就要照顾我”的保险一样，鼓励什么行为，意味着社会将会向那个方向去演进。而赛事将会变成最大的受害者。

三、关于道义上的援助

如果那位替跑猝死跑者家里确实有困难，也不应该是通过“改变社会的进步规则”来获得慰籍。我不知道未来能否有赛事组委会或某个组织成立“赛场猝死救助基金”？用于帮助那些确实因为家庭困难而需要帮助的罹难者。

当然，这些都是文明社会对于道义上的可选项。真正能帮到自己的，还是科学训练，了解自己，了解比赛，坚决拒绝替跑，对自己负责，更是对家人负责。

四、拒绝替跑

替跑有危害，有高风险，这里说的高风险更多是道义上的风险。这些风险是带给家人的。我特别能理解索赔家人的做法，作为亲属，人就白死了？一定要做些努力才能不被内心的懊悔所吞噬，或许这也是一种爱的表达。而作为当事者，愿意让家人因为你的错误而陷入自责甚至去挑战社会上规则吗？

密切关注这件事情的走向，替跑猝死索赔事件，关乎未来的赛事品质、信任、跑步文明……