凌宗伟：教育表达是应该建立在理性思考的基础上

【异史氏曰·隔离日记之六】10日，依然2：20醒了。貌似已经适应了两点多钟醒的生物钟，没办法硬是躺到5：00起床，翻书，今天翻的是《平常的恶》。我的心得是，“平常的恶就是我们都能想到的那类举止，它们并不惊人，也不稀奇。”亦即蒙田在《谈食人族》所说的那种恶：背信弃义、不忠诚、残忍、专横……在我看来，这些恶，大多是可以识破的。可怕的往往是那些以善意、博学、仁爱、道德为外衣的恶。

看到老于转一篇文字，@了他说，不就是割韭菜的嘛！他立马来电问我什么时候认识这个人的，他觉得这人割韭菜技术不高，很想割，也没割多少，个人不错。我回，你居然说一个骗子人不错，我可是被骗过三次，不过怨不得他，起初也觉得他人不错的！

体温依然是正常的，身体也没有什么不适但。但问题是窗外的空调滴水声又响起来了。花了半个小时折腾了一下，终于听不到响声了。看来隔个几天就要折腾一下，就当一种生活的调节嘛。

10：00多又上门来做核酸检测了，意思是连续三天检测以后，就是隔天一检了。

下午1：00多的时候，一位医生朋友给我们送来了一些必备药品和生活必需品，但颇费周折。昨天就同他说不要折腾了，但他觉得有些必备药品还是需要的。隔离点还是通融了晚上送到门口了。

下午看到一篇文章，对其中的“用感性来表达理性”的观点十分不理解。我只知道黑格尔是这么说的：“民间的宗教，以及神话，无论表面上如何简单甚或笨拙，作为理性的产物（但不是思维的产物），无疑地它们同真正的艺术一样包含有思想、普遍的原则、真理。理性的本能是它们所自出的基础。也就由于这样，当神话过渡到感性的认识方式时，总是掺杂有不少偶然、外在的材料。因为用感性的方式去表达概念总是包含有不相适合的成分的，在想像的基础上是不能很真实地表达理念的。这种基于历史的或自然的情况产生出来的感性形式，必须从各方面去予以规定。这种外在的特性必是或多或少地不能与理念相符合的。这些解释里面也可能包含许多错误，特别是从个别事例出发。”有一点是可以肯定的，其他哲学家在这方面的观点可能跟黑格尔是不一致的，所以我必须承认自己的欠学。专家说“用感性来表达理性”自然有他的道理，我这里说的只是我的理。

我的理性思考告诉我，即便是教育叙事当中的“事”，也应该是为说“理”服务的，只有“事”，没有对“事”的条分缕析，那么这个“事”就如黑格尔所说的“总是掺杂有不少偶然、外在的材料”的。

因为知道自己欠学，于是就这个问题请教了几个朋友。比较认同南师大一位教授所说的这段话：“感性是个性化的，不能代替理性化的思维。恩格斯说过，思维是地球上最美丽的花朵。我想感性思维的结果，注意不是结论，应该进行去粗存精，去伪存真的萃取，才能够形成理性思维。”某非语文老师这段话可能有点偏激：“用理性来表达理性，对一般人来讲就已经很难了。因为很多人是没有理性思维的。尤其以语文老师居多。”但我以为多多少少还是有点道理的，因为语文老师擅长写，擅长说嘛。

我的基本观点是：认知可以是感性的，但表达还是应该建立在理性思考的基础上，尤其是教育表达。一杂志主编说，其实表达要看对象和内容，比如研究要理性思考、理性表达，生活和情感可以理性思考、理性表达，也可以理性思考感性表达，感性思考感性表达！

我的毛病恐怕就在看问题时就如这上面这张图所说的情形。即便如这图，如果没有文字说明，人们也是无法理解其寓意的。