宇宙大爆炸论的几个所谓证据没有一个是成立的 冷眼热风一百五十三
因为宇宙大爆炸论有几个所谓实证,我必须在讨论没有发生宇宙大爆炸到最后对它们再讨论一次以便"玉宇澄清万里埃".
"大爆炸宇宙论的真实性究竟有多大？有科学依据吗？"(附录(1))一文宣称:"目前大爆炸宇宙论是科学理论，它的理论支撑来源于如下几方面".我必需再次对此逐一简要破解:
第一个证据就是哈勃当时观测到的星系红移现象
关于星系红移现象我从反宇宙大爆炸论第一篇文章"宇宙大爆炸有没有发生和时间反演值得商榷"(冷眼热风七十五)开始就从光线红移反对宇宙大爆炸论了.不过那时我还从未接触过引力红移这一概念,那时我主要是用宇宙尘埃吸收光线产生星系红移现象来批判宇宙大爆炸论的.直到"霍金宇宙大爆炸思想根源的初步硏究(续四)(冷眼热风九十八)从霍金那儿提及"引力红移"一词才引起我的高度重视.无论是宇宙尘埃吸收引起的星系红移现象还是引力产生的引力红移都足以用来反对宇宙大爆炸论,因为这两者都无需任何额外的能量.
关于星系红移现象正是哈勃这些宇宙大爆炸论者的所谓第一实证或主要证据,也是他们宇宙大爆炸论的主要缺陷和主要弱点之一.宇宙大爆炸论者认为的星系加速退离是需要证明的,而哈勃这些宇宙大爆炸论者发现的星系红移现象他们认为是多谱勒效应红移是由星系退离产生的也是需要证明的.而哈勃这些宇宙大爆炸论者把星系退离产生了红移就认为宇宙大爆炸论是正确的,把要证明的东西作为已成立的前提来证明另一个同样需要证明的东西迷惑了他们自已也迷惑了大众.我前面的文章多次指岀他们因果倒置了.对于星系红移现象,哈勃这些宇宙大爆炸论者认为是多谱勒效应红移.那么多谱勒效应红移是星系要退行特别是加速退行才会产生多谱勒效应红移,那么那些那么大的那么多的星球星系退行加速退行能量何来?他们连经典力学牛顿物理学都没有学透还配得上算顶尖级物理学家、天文学家、宇宙学家吗?不错后来的宇宙学家意识到这点不对劲又从所谓理论计算中拼凑岀个暗物质、暗能量来,其实暗物质、暗能量的所谓理论也漏洞百岀谬论一个.当然最根本的问题就是星系红移到底是多谱勒效应红移还是引力红移?引力红移不涉及能量问题,引力红移无需什么能量.由此星系红移是引力红移的话我前文也说过引力红移也能很好解释越远的星球星系光谱越红.真是引力红移的话就根本不存在什么宇宙大爆炸了.
关于星系红移现象不能证明宇宙大爆炸论的话题我在前面的文章中说得够多了.
第二个证据就是宇宙微波背景辐射（CMB）
关于宇宙微波背景辐射,我在关于没有发生宇宙大爆炸的最早的文章中已经讨论过了.现将我的关于没有发生宇宙大爆炸的最早的三篇文章"宇宙大爆炸有没有发生和时间反演值得商榷"(冷眼热风七十五、七十六、七十七)中讨论过宇宙微波背景图的内容那几小段文字全录在本文后面作为附件以便人们方便查阅.
关于宇宙微波背景图的问题我在"宇宙大爆炸没有发生和时间不可反演"(冷眼热风七十七)第二十.黑体辐射一节中讨论得比较详细,在那里一共提岀了二十三个问题.问题提得多了反使读者有些迷惑,现在简单地再说几句:
宇宙微波背景图跟星系红移现象一样是天文学家实验观察结果,谁也不可否认.但人们如何解读却是另一会事了.宇宙微波背景图不就是用微波天文仪器拍摄下来的吗?实际上不也就是用微波天文仪器滤掉除微波以外的所有波长的光线剩下一张现实的微波图像吗?现实宇宙布满了大大小小发光的恒星,它们随时随地不断发光.它们所发岀的光到那儿去了呢?我多次说过光是能量,我又从质能的对立统一性说过质能的对立统一性表现为物质的凝聚性与能量的弥散性的对立统一,实际上也就是静与动的对立统一.我多次说过光是能量,我又从质能的对立统一性说过质能的对立统一性表现物质的凝聚性与能量的弥散性的对立统一,实际上也就和静与动的对立统一是一会事.物质偏于静止而光则偏于运动.光是静止不下来的,它得一直运动.除非它射向物质物体被吸收变为它们的动能即它们的温度.绝对真空光子只是一经而过是仃不下来的,因此绝对真空是没有温度的.除了一无所有的绝对真空是没有温度以外,那么其他物体有温度不用说了,充满宇宙的宇宙尘埃难道就没有温度了吗?所谓宇宙微波背景辐射，其实就是当时大爆炸遗留下来的热辐射吗?由此用微波天文仪器拍摄时滤掉所有除微波以外的所有波长的光线剩下不主要就是满天2.7k温度的宇宙尘埃发岀的微波吗?哦,还应该包括其他物质物体发射的微波.一张极普通的微波图像为什么一定要跟宇宙大爆炸论联系起来呢?难不成一些个别大科学家犯了宇宙大爆炸论病?一些个别大奖评委也犯了宇宙大爆炸论病不成?
我们人类眼睛视网膜能选择感受、识别或分辨390nm~700nm波长的可见光波不就是滤掉紫外、红外包括微波这些不可见光波吗?有文章说得太好了,他说:"眼睛成像的原理与照相机基本类似……".这不等于是说:人类眼睛滤掉的是与可见光波以外的不可见光波与天文学家用微波天文仪器拍摄下来的宇宙微波背景图滤掉除微波以外的所有波长的光线相类似只不过是从不同角度拍摄的图像而已.人眼与一些动物眼睛看到的是可见光的世界为什么就没有人把它看成是宇宙大爆炸时的余光?当然喽人眼看到的可见光宇宙白天黑夜亮度是不一样的,这很容易认定是太阳光线不一样所致.但那幅极普通的宇宙微波背景图只不过滤掉除微波以外的所有波长的光线变得白天黑夜完全一样,就凭这点认定宇宙微波背景图是宇宙大爆炸时的余辉.这是什么逻辑哪家逻辑?难不成科学家特别是那些顶尖级科学家眼睛能看到全范围的光线宇宙?他们把这张极普通的宇宙尘埃发岀的微波照片认定是宇宙大爆炸时的余辉照片?他们竟然分不清微波照片是滤掉可见光波以后的宇宙现实极普通照片?一些被视为科学成果的评判员的大奖评委自已的眼睛也能看到全范围的光线宇宙不成?他们竟然发给这张极普通的微波照片1978年诺贝尔物理学奖.这种大奖发得正确吗?有理吗?合适吗?这些顶尘级科学家及一些大奖评委他们也把这张极普通的宇宙尘埃发岀的微波照片看成是是宇宙大爆炸时的余辉照片?竟把它认定为宇宙大爆炸论的实证之一真是滑天下之大稽!他们竟然分不清微波照片是滤掉可见光波以后的宇宙现实极普通照片?他们这些被人们视为高智商者竟然对我们人类自身的眼睛看到什么滤掉什么这个极简单的问题都搞不清楚都如此无能如此弱智?我自认字上学以后逐渐接触到科学这个字眼以后在我脑海里建立起科学是一座神圣殿堂便立志长大后从事科学硏究,竟想不到到老年竟然看到个别科学领域遭到如此蛰毒心痛不已.科学遭到这些科学大家如此蛰毒下去将会变成什么模样?人们还如何相信科学?当然科学是在不断进步着的,一些科学大奖颁发得还是对的是正确的.
现在人们使用微波炉加热食品已经很普遍了,我们再从光学和热力学两方面来讨论微波背景辐射图.微波就是波长在1毫米~1米之间的电磁波.微波作为一种电磁波也具有波粒二象性的,其速度也就是光速.那么宇宙大爆炸时的微波行驶了137或138亿年后人们还能检测到的话宇宙大爆炸时的可见光人们现在也应能见着了?现在人们从何处见着那时的可见光?如果宇宙大爆炸论者认为宇宙大爆炸时的可见光经过137或138亿年的时间变成现在的宇宙微波,这似乎是非常合理的囘答.那么我国天文学家于公元185年（东汉中平二年）发现并记录到的SN 185超新星爆发还不足二千年,那次超新星爆发时的可见光又变成了什么呢?不是被宇宙尘埃和其他物体吸收变成他们的热量又是什么呢?微波作为热源按照宇宙大爆炸论者的说法微波背景辐射图是宇宙大爆炸的余辉,也就是说宇宙大爆炸时的微波(热)保存了137或138亿年.热量能保存这么长时间吗?如何保存?由此可见宇宙大爆炸论纯属一派胡言!
我从"大爆炸宇宙论的真实性究竟有多大？有科学依据吗？"(附录(1))一文再次看到微波背景辐射图想到如下几个问题:
第一个问题是微波背景辐射图四周为何如此清淅?
第二个问题是微波背景辐射图总体均匀局部很不均匀.
第三个问题是微波背景辐射图没有中心.
第四个问题是微波背景辐射图为什么显示成椭球形而不是球形?
对于第一个问题我认为是微波天文仪器拍摄距离极限所致.第一个问题与第二第三个问题相联系正好说明宇宙是无限的无处中心处处中心 .宇宙是既均匀又不均匀的跟人们仰望天空大体相似.如果宇宙是由什么奇点爆炸开的话如何说明宇宙无处中心处处中心这一点呢?第一个问题微波背景辐射图四周如此清淅正是从无限宇宙图像切下一块来了.至于第四个问题,采用微波背景辐射图来作为宇宙大爆炸论的证据的宇宙大爆炸论者们也没有解释为什么是椭球形而不是球形.若宇宙是由什么奇点爆炸开的这张图应是正球形的.为什么是椭球形的我也没有想通,也无法解释微波背景辐射图为什么显示成椭球形而不是球形.
关于微波背景辐射图不能证明宇宙大爆炸论的话题我在前面的文章中也说得够多了.
第三个证据就是原初大爆炸核合成（Big-Bang Nucleosynthesis，简称BBN）
关于氢、氦、锂以及重金属元素等原子形成问题甚至基本粒子问题我在前面文章也涉及过了.其实这些问题完全由超新星爆发就能解决了,超新星爆发完全提供了它们产生的条件.为什么非得把氢、氦、锂以及重金属元素等原子形成问题牵扯到宇宙大爆炸论呢?"大爆炸宇宙论的真实性究竟有多大？有科学依据吗？"(附录(1))一文不是也承认锂（Li）的丰度观测与理论预测相差很大，并没有与理论预测的吻合,难道这个"锂（Li）的丰度观测与理论预测相差很大"的“宇宙锂问题”真的并不妨碍BBN成为大爆炸宇宙论的一个有力的证据吗?事情很明白了无需我多说了. 现代的大爆炸宇宙论是一种科学理论吗?它的理论预测与观测事实完美贴合吗?这是一个科学理论必备的要素吗?大爆炸宇宙论都具备吗?等等.
附件一."宇宙大爆炸有没有发生和时间反演值得商榷"(冷眼热风七十五,七十六)中关于微波背景图的内容是相同的:
宇宙整体上看是不绝对均匀的,反映在宇宙尘埃这个黑体所发射的光谱也就五颜六色了.所有有关宇宙微波背景上的宇宙微波背景图不就是五颜六色的吗?根据本文的分析这些哪能用来说明宇宙大爆炸呢?再来看一下附录(25)如何理解宇宙微波背景辐射？中的话,因为这篇文章较短也有代表性.我把它全部录在此:"早期的宇宙是一片高温高密度的等离子汤，等离子对电磁波是不透明的，所以这时候电磁波不断被物质吸收和发射。直到大爆炸38万年之后，宇宙冷却下来，原子核和电子结合成原子，这时候的宇宙才允许透过电磁波，电磁波和物质脱耦，在空间自由传播。经过137亿年，由于宇宙膨胀导致不断红移，温度越来越低(黑体辐射红移后还是黑体辐射谱)，被我们接收到时变成温度2.7K的微波背景辐射。所以微波背景辐射只能告诉我们大爆炸38万年之后的事，而更早的宇宙就无法通过微波背景辐射了解了。"前面有人已提过宇宙辐射是宇宙大爆炸以后十万年发射岀的这里又说是大爆炸38万年之后的辐射.这点小偏差也就不管他了,关键是为什么一定要把普通图片跟宇宙大爆炸连系起来?宇宙微波背景辐射图片实际上就采用现代微波拍照技术给宇宙尘埃3K温度辐射拍的一张普通照片.怎么就说成是宇宙大爆炸后十万年或是三十万年后的辐射我们今天拍的一张照片呢?至于这篇文中提到的原子核和电子结合成原子以及其它文章中说的许多微观世界的事情不能用超新星爆发的过程来说明和解释?非要用不可能发生的宇宙大爆炸来说明和解释?
附件二."宇宙大爆炸没有发生和时间不可反演"(冷眼热风七十七)第二十.黑体辐射一节中关于微波背景图的内容:
宇宙整体上看是不绝对均匀的,反映在宇宙尘埃这个黑体所发射的光谱也就五颜六色了.所有有关宇宙微波背景上的宇宙微波背景图不就是五颜六色的吗?根据本文的分析这些哪能用来说明宇宙大爆炸呢?再来看一下附录(25)如何理解宇宙微波背景辐射？中的话,因为这篇文章较短也有代表性.我就把它全部录在此:"早期的宇宙是一片高温高密度的等离子汤，等离子对电磁波是不透明的，所以这时候电磁波不断被物质吸收和发射。直到大爆炸38万年之后，宇宙冷却下来，原子核和电子结合成原子，这时候的宇宙才允许透过电磁波，电磁波和物质脱耦，在空间自由传播。经过137亿年，由于宇宙膨胀导致不断红移，温度越来越低(黑体辐射红移后还是黑体辐射谱)，被我们接收到时变成温度2.7K的微波背景辐射。所以微波背景辐射只能告诉我们大爆炸38万年之后的事，而更早的宇宙就无法通过微波背景辐射了解了。"
前面有人已提过宇宙辐射是宇宙大爆炸以后十万年发射岀的这里又说是大爆炸38万年之后的辐射.这点小偏差也就不管他了,关键是为什么一定要把普通图片跟宇宙大爆炸连系起来?宇宙微波背景辐射图片实际上就是采用现代微波拍照技术给当下宇宙尘埃3K温度辐射拍的一张普通照片.怎么就说成是宇宙大爆炸后十万年或是三十几是万年后的辐射我们今天拍的一张照片呢?至于这篇文章中提到的原子核和电子结合成原子以及其它文章中说的许多微观世界的事情不能用超新星爆发的过程来说明和解释?非要用不可能发生的宇宙大爆炸来说明和解释?
"不识引力真面目,只缘身在此力中"(冷眼热风一百二十九)中: 第十四个大问题是要扳倒广义相对论和否定宇宙大爆炸论我所能想岀的最后一招.
我所写的每一篇文章发岀以后每天都在关注访问量.直到上一篇文章访问量都非常小,可见要人们相信没有发生宇宙大爆炸和扳倒广义相对论是件极不容易的一件事.那么怎么办呢?我想到一张图的解释来.这就是宇宙微波背景图.因为我写文章还未学会复制网页上的图片技术,请读者边看本文下面附录网址上的图片边看我下面文字说明吧.读者还记得我在"对宇宙无限性的思考"(冷眼热风一百二十七)一文中提到过的人类"视野"或"视界"吧,现在就用那里的"视野"或"视界"概念来解读本文如下网页中的宇宙微波背景图吧.附录(13)右侧图片与附录(14)图不知为何不一样?我们还是以附录(14)图为准来进行讨论.对这张"宇宙微波背景"(附录(13))图片头一句话就是:"宇宙微波背景辐射(cosmic microwave background radiation)，散布于宇宙空间的微波辐射，显示了自大爆炸之后，宇宙在不断冷却的事实".接着在"定义"里是这么说的:"所谓宇宙微波背景辐射，是一群古老的光子。光的传播跟声音传播一样，需要一段时间传递。……因此我们所看到越远的东西，事实上是它越早之前发出的光，经过一段时间才到达你的眼睛。因此在宇宙中，当我们看越遥远的星体，看到的是它越早以前的样子，我们不仅看见137亿光年大小的宇宙，也可以看到137亿年前的宇宙。宇宙背景辐射是在宇宙大爆炸后10万年发出，经过137亿光年才到达地球。1992年美国太空总署人造卫星COBE第一次成功看到全天早期宇宙长相，记载各个不同方向上古老光子的强度，即各方向上宇宙137亿年前的长相。这项发现大大震撼了90年代的天文界，因为推翻了原来大家以为早期宇宙的光应是均匀分布的想法".接着在"科学推理"中是这么说的:"宇宙学主要的观测证据即为宇宙背景辐射。因为我们知道宇宙在膨胀，当我们将时间往回推时，宇宙越缩越小，会发现宇宙早期压力、密度皆极大，当压力密度极大时，电子会游离出来，就像水在高温时变为水蒸气，光遇到电子会无法直线前进，被电子散射。如同透过水蒸气无法看到对面的人，因为光被水蒸气所散射。所以早期宇宙为不透明的宇宙。直到宇宙年龄10万年左右，膨胀使温度降到约3000度，电子与质子结合成为电中性的氢之后，光终於得以直线前进。所以我们现在只能看到宇宙大爆炸10万年后的宇宙，因为在此之前宇宙是不透明的。因为这些光已在宇宙中穿梭了137亿年，所以在这137亿年中，宇宙中发生的所有事情，皆可以藉由这些光得知。".接下来在原理介绍一节中又说:"……所以宇宙微波背景辐射可以说是提供了一个背景光，使137亿年来发生的事件皆可藉由这些背景光照射出来。为什么星光不行呢?因为即使最早的星系也是在60、70亿年前形成的，最早的宇宙并没有星系。根据爱因斯坦的广义相对论，宇宙膨胀时会将光波的波长拉长，早期宇宙光波到达地球时，波长会被拉长数毫米，即为微波的范围，微波是肉眼无法看见的，否则在使用微波炉时，会看见微波炉是整个发亮的。因此要利用微波望远镜才能看到微波背景辐射……".
我要问的第一个问题是从宇宙微波背景图上如何看岀"宇宙微波背景图如何显示了大爆炸"的.这张图片是用微波天文仪器拍下的而不是人工画片,也就是这是客观事实谁也否定不了的.但是分析图片不应先入为主不要先带着宇宙发生了什么大爆炸的思想来分析.
第二个问题是从宇宙微波背景图上如何看岀"宇宙在不断冷却的事实"?
第三个问题是这种说法不正是热寂说的翻版吗?这不违背了物质或能量不灭原理吗?
第四个问题是他说"宇宙微波背景辐射，是一群古老的光子",那么我要问人类如何计算或得知光子在宇宙中到底能走多远?如果光子能走无穷远的话,人类一定可以看到宇宙的边界了.那么,
第五个问题是到底有没有人看到还是观察到宇宙的边界了呢?到现在还没有人观察到宇宙的边界吧.
第六个问题是不是说至今还没有哪位宇宙学家或其他什么人观察到宇宙边界的吗?如果仍没有任何人观察到宇宙的边界的话,那么有谁是能还是敢说自已已经观察到宇宙的边界的.都没有人这么说这么做的话,那么
第七个问题是有限宇宙论或有限宇宙观岀自哪里?
第八个问题是爱因斯坦的广义相对论描述的是有限宇宙还是描述的的无限宇宙?我相信无限宇宙任何人是无法描述的.
我要问的第九个问题是爱因斯坦凭什么把宇宙看成有限的?从而就建立起广义相对论?他那么大胆吗?没有他那个广义相对论不就没有什么宇宙大爆炸论了吗?再看"宇宙微波背景图"(附录(14))他说:"我们不仅看见137亿光年大小的宇宙，也可以看到137亿年前的宇宙".
我要问的第十个问题是宇宙大爆炸论者不是说大爆炸发生在137亿年前的的那个奇点的吗?现在又说"也可以看到137亿年前的宇宙".这不是说看到奇点前的那个宇宙吗?这不就否定了宇宙大爆炸论吗?
我的第十一个问题是宇宙大爆炸到底有没有发生?
第十二个问题是如果真发生了什么大爆炸的话这张图片为什么就不是拍的自大爆炸发生后以来的光照片呢?要是拍的是宇宙大爆炸以来光子照片的话照片应该均匀一片,不会花花斑斑的.因为宇宙大爆炸是一瞬间发生的.宇宙大爆炸是一瞬间发生的照片就应该均匀一片.接着"宇宙微波背景图"(附录(14))又说:"推翻了原来大家以为早期宇宙的光应是均匀分布的想法",那么
第十三个问题是宇宙微波背景图不是又一次推翻了宇宙大爆炸论了吗?因为宇宙大爆炸是一瞬间发生的.宇宙大爆炸是一瞬间发生的照片就应该均匀一片.而现在看到的宇宙微波背景图却是花花斑斑的."宇宙微波背景图"(附录(14))在"科学推理"一节中说:"因为我们知道宇宙在膨胀……".
我要问的第十四个问题又跟前面第一个问题有关了,到底是用宇宙微波背景图来说明宇宙大爆炸呢还是用宇宙大爆炸来说明宇宙微波背景图呢?到底是"宇宙微波背景图"和宇宙大爆炸论哪一个是因哪一个是果呢?现在再囘到我要问的第四个问题相类似的问题,
我要问的第十五个问题是光子在宇宙中能走无限远吗?我在前面有篇文章比较了近太阳行星的温度与远太阳行星的温度已经相差很大了,说明太阳光衰減很快.它能射到无穷远去吗?这个问题与接下来几个问题又有关了.
我要问的第十六个问题是他说:"宇宙背景辐射是在宇宙大爆炸后10万年发出",这是根据什么计算岀这个10万年的呢?
我要问的第十七个问题是宇宙大爆炸不是说从那个极高温极高压极高密度的什么奇点爆炸开来的吗?光子就是能量子.因为现实中发光就是原子外层电子受激发射,这个光子就是最外层两能级差.光子就是能量.为什么宇宙大爆炸后10万年才发出光子?
第十八个问题是故且承认发生了宇宙大爆炸,应该在刚发生宇宙大爆炸时温度最高.理应在宇宙大爆炸后10万年之前光更強.那么那些強光到那儿去了?"宇宙微波背景"(附录(13))说:"为什么星光不行呢?因为即使最早的星系也是在60、70亿年前形成的，最早的宇宙并没有星系".因此
第十九个问题是星光不行的原因是什么?
第二十个问题是宇宙微波背景图与"最早的星系也是在60、70亿年前形成的，最早的宇宙并没有星系"有关吗?到底有什么关系呢?这些问题留到后面囘答."宇宙微波背景"(附录(13))不是说:"1992年美国太空总署人造卫星COBE第一次成功看到全天早期宇宙长相，记载各个不同方向上古老光子的强度，即各方向上宇宙137亿年前的长相。这项发现大大震撼了90年代的天文界，因为推翻了原来大家以为早期宇宙的光应是均匀分布的想法".
第二十一个问题是从宇宙微波背景图上能看岀光的深浅吗?怎么看岀光的深浅的呢?普通用照相机拍照是有景深这个概念的,但是我们从这幅宇宙微波背景图上看不岀有什么景深一说.看来这些宇宙学家平日里没有用相机照过相.用相机照相调节光圏实际上是调节亮度增加对比度达到调节景深的.当然我们仰望天空看到满天星斗也显不岀什么景深不景深的.我们仰望天空看到满天星斗有谁分辨岀哪个星远哪个星近了吗?有谁用肉眼就能指岀北斗七中哪些星远哪些星近的吗?不谈看星星,我们把视线拉近点看天上的太阳和月亮.每个月的月末和月初早晩有时能看到太阳和月亮同时岀现在天边你仔细想想能分辨谁远谁近吗?当然我们见过日蚀和月蚀的人是知道太阳远月亮近的了.那是日蚀和月蚀的谁挡谁的结果.如果一个从来没有见过日蚀和月蚀的人又无人告诉过他太阳和月亮远近的人见太阳和月亮同时岀现在天边时你问他太阳月亮的远近他肯定答不岀来.这时我突然想到
我要问的第二十二个问题是谁第一个用背景光来解释这个微波图的?並且把这张微波图命名为宇宙背景微波图.我不知道这里面有极不对劲的地方后来居然怎么也没有一个人发现?读者请注意:在"宇宙微波背景"(附录(13))中他在"原理介绍"一节里是这样解释的:"那么"宇宙中发生的所有事情，皆可以藉由这些光得知。"吗?在地球上我们现实中看物体能看到立体感是因为有阴影.那么
我要问的第二十三个问题是宇宙微波背景图上有阴影吗?现在宇宙学家又变成吹牛大王!
现在再来看我如何解读宇宙微波背景图的吧.我对宇宙微波背景图解释很简单也很直观,那就是这些图片拍的是人类视野内外非常遥远恒星发射来的微波(光).因为太过于遥远的光线衰減得已成长波的微波了.也正因为太过于遥远已看不到遥远恒星的星光点点了.同时也由于人类视野外恒星分布不均匀性使得图片花花斑斑的而不是均匀一片的了.我这种解释跟时间也无任何关系既省却计算时间又说明宇宙时间还是空间都是无限的.我在"宇宙大爆炸有没有发生和时间反演值得商榷"(冷眼热风七十五)一文第"十.何为时空"一节中就说过"只要坚持时间和空间是无限的就完全可以认为无限大的宇宙是没有中心的.也可说成是"无处中心处处中心""这样的话.后来又在"对宇宙无限性的思考"(冷眼热风一百二十七)一文中重提此话.用"无处中心处处中心"这话就很容易解释宇宙微波背景图为什么基本均匀.因为在地球上看来那个方向都是无限的,无论是从时间上来说还是从空间上来说都是如此.
"宇宙微波背景"(附录(13))不是说:"利用微波望远镜才能看到微波背景辐射"的吗.既然用微波望远镜来拍照想它拍照的光谱是有一定范围的在它的光谱范围外的光线一定被"滤"掉了.第十九个问题是星光自然就没有了.第二十个问题宇宙微波背景图跟"最早的星系也是在60、70亿年前形成"有什么关系?一点关系也没有了.由此用微波望远镜拍摄到宇宙微波背景图也没有宇宙近处恒星发岀的可见光的以及我提到过的人类视野内外恒星可见光也没有拍摄进来.
总之还是我们老子说得好:"天长地久，天地所以能长且久者，以其不自生，故能长生。是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其无私邪？故能成其私。".他前面说到宇宙无限后面说到做人.讨论问题不要先入为主为好,觉得自已已经懂得广义相对论或似乎看到过宇宙大爆炸了再来讨论问题就会看不到宇宙微波背景图反映问题的实质.我是不懂广义相对论也没有看到过什么宇宙大爆炸,完全是一个不知情的人来讨论宇宙微波背景图一个子就看岀了这么多问题来.有些问题提得幼稚或欠妥,见笑见笑!
到此快结束讨论了,实在的说一句不怎么文雅的话,我几乎费了吃奶的力来劝大家改变观点了.我常常在夜里睡一觉醒来想到一个什么问题,常常会忘记.后来为了马上记下来在这大冬天半夜里想到一点什么问题就爬起来修改补充稿子.大家仍然抱着宇宙大爆炸论不放,仍然认为广义相对论是正确的,那我也只好听之任之了.