20210918教学手记——尊敬的知府大人：跟陈教授学点逻辑好吗！

有人说读书可以让人聪慧，可是，近年来，我越来越感觉，恰恰相反！

记得看过一个视频，一位博士生质疑易中天不务正业，结果被易中天怼了个满脸尴尬。看着那个小伙子一脸的真诚与一脸的茫然与一脸的无奈，当时，我就怀疑：这是博士的思考水平吗？同时，也感慨：唉，教育又成功摧毁了一个多么质朴的小伙子。

后来发现民众思维越来越愚蠢化，主要表现为，不看讨论话题，不针对对方的观点，不考虑整体语境，就像一头蛮牛，发了疯的模样，使着自己的劲，到处乱撞，以示自己力大无比。

比如，你说衡水中学的教学管理违背了教育规律，他说，衡水考上了一百多个北大清华就是好；你说那些着旗袍送考的审丑作派有失教师风范，他说，为了学生精神可嘉；你说辅导机构的名师套路化教学弊大于利，他说，只要能多考两分就好，等等，诸如此类，牛头不对马嘴，只陷在自己的思维圈子里使蛮力。

更为可怕的是，一本正经地说胡话。看看我们报纸上的一些文章与一些讲话所说的话，就可以得出一个结论：在用极庄严极学术的调子说着极混乱极空洞的话。

请看《时代呼唤“大国工匠精神”》文章的某些段落：

今日我们认识大国工匠精神，不能仅仅狭隘地认为是一种技能的提升，或者是一个产品质量的保障，或者仅有制造业才需要大国工匠精神。一个世界性大国、强国，需要全民族、全方位的科学严谨的态度，一丝不苟的作风。没有工匠精神，固然生产不出质量过硬的产品。企业管理没有工匠精神，则难以造就百年老店，产生持久的竞争力，巩固市场地位。文化建设缺乏工匠精神，就不会创造出滋养民族精神、满足人民需要的文艺精品，文化就会缺钙，精神就会缺钙，文化自信就会失去基础。教育没有工匠精神，人才就会高分低能，脱离社会发展需要，自然也就会缺乏大师级人物或群体。

……………………

在中国，培养、树立大国工匠精神还有很长的路要走，具有长期性、战略性、艰巨性，从现在做起，从你我做起，从点滴做起，努力打通从大国到强国的最后一公里。相信大国工匠精神养成之日，就是中华民族世界观、人生观、价值观全面觉醒之时，也就是中国特色社会主义市场经济取得真正成功之际。（着重号为笔者所加）

多么高妙的文字，读起来朗朗上口，看过去，满目珠玑，但让人疑惑的是，工匠精神真的有如此神力及如此高的价值意义吗？这些结论经过思考、推理与验证了吗？过去的中国就没有能满足人民需要的文艺精品，四大名著难道都是在工匠精神的背景下诞生的？中华民族的世界观、价值观、人生观全维系于工匠精神？

笔者对某些文人总是怀着小人之心，总在想，如果让该位作者写一篇赞扬劳动精神、团结精神或是其他什么精神的文章，是不是只要把本文中的工匠精神换成这个词语就可以了？

当然，这篇文章的思维模式恰恰代表了一个团体的思维模式，固定化套路，以思维的外衣包裹着不思维的实质，以文辞的表象掩盖思想的贫乏。

不思维的民族，是没有希望的民族；乱思维、错思维的民族，将是非常可怕的民族，因为，他会自我堕落或消亡。

本月15日“晋诺工作室”推出了“20210915教学手记——点评中国社会科学院学部委员的一篇文章兼与<光明日报>编辑的几句话》，网友“知府大人”留言：

本文本就属于闲谈并非专为写文而写文，你若想看杨老写的文章建议您去看杨老的文集。杨老是古典文学研究的泰斗，著名的鲁迅研究专家、享誉世界的学者，仅凭一文就说人家“名不副实”未免草率。此外，若按您的评判标准陈寅恪、钱钟书恐怕也要“名落孙山”了。那些，百年来“皓首穷经”钻研八股奥义之徒或能入得了您的法眼。杨老德隆望尊，门人弟子填其室，为学术目不窥园自是不会与您计较。为人师者，还望您口下积德。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。

我对于网友给出的批评、指导，总是抱着一种感激的心去对待，正因为如此，我想“知府大人”病之太深，如果依此下去，将危及思维之本的健康。正着急之时，看到了陈教授对“知府大人”留言的点评。我想，虽然不知“知府大人”是何方神圣，听一听陈教授的点拨，总是有好处的。因此，今天单发一文，再次求教于“知府大人”

才爷点评“知府大人”的留言：

关于杨教授的文、孙老师的评、杨教授的学生（或敬仰者？）的评论之评论，涉及的是推理与结论的可靠性。如果认为孙老师的评点有问题，杨教授的学生可以针对孙老师所言的“文不对题”“行文散漫无章”等来具体分析，但显然杨教授的学生没有这样做，而是自设了很多不可靠的前提，用一连串不当推理来回应，没有说服力。

如：本文就属于闲谈并非学术文章（隐含的前提是“非学术性文章可以散漫不讲逻辑”），你若想看杨老写的文章，建议你去看杨老的文集（隐含的前提是“没有读过杨教授的文集，就没有资格对一篇文章作评价”）。杨老是古典文学研究的泰斗，著名的鲁迅研究专家、享誉世界的学者（隐含的前提是“作为泰斗和享誉世界的学者不会写出低质量的文章”），仅凭一文就说人家“名不副实”未免草率（此处貌似有理，孙老师的评点确实略有草率，但，如果从“享誉世界”“泰斗”的高标来要求杨教授不能轻率为文却是可以的，这个草率确实会影响“名实相副”，如同，我们从不要求某人是“完人”，允许人有很多缺点，但如果真有人被当作“完人”，那么评论者只要指出此人有一处不完美，就可推翻“完人”的设定）。此外，若按您的评判标准，陈寅恪、钱锺书恐怕也要名落孙山了（不恰当推理，如果陈、钱也有此轻率为文，那也可算是“名落孙山”，但孙老师并未说他二人，这个有问题的推论是杨教授的逻辑滑坡与打稻草人行为）。那些，百年来“皓首穷经”钻研八股奥义之徒或能入得了您的法眼（打稻草人行为，孙老师全无此意，只说为文要严谨，劝人严谨与“皓首穷经”钻研八股奥义完全是两码事）。杨老德隆望尊，门人弟子填其室，为学术目不窥园（诉诸情感和权威，从推理上看，“德隆望尊，门人弟子填其室，为学术目不窥园”并不能推出杨教授此文很好或无毛病，即无因果关系）自是不会与您计较（诉诸人身攻击，孙老师对不熟识的杨教授只是就其文章来评价，不是“与人计较”）。为人师者，还望您口下积德（隐含前提是，为人师者不可批评尊者，否则就是口不积德，诉诸道德绑架）。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流（不当引用与类比，杨教授不一定是不废之江河，孙老师不一定是身与名俱灭，完全与文章讨论无关）。