如何修炼成一只创造精？
作者：David Robson
译者：Sara Yang
本文基于创作共同协议（BY-NC）在译言发布
亚历山大·格拉汉姆·贝尔并不是多任务处理的狂热者。发明家们认为真正的创造力来自于一门心思扑在正在研究的问题上，任何的分心都只会让你离目标越来越远。
“把你所有的想法都集中在手头的工作上，”他曾告诉奥里森·斯威特·马登（二十世纪初的励志书籍《他们是如何成功的》的作者）。“太阳光线只有在聚焦时才会燃烧。”
直到最近，心理学研究似乎才认同一种说法，即在追求精准的工作中或当我们时刻保持头脑清醒的时候，我们其实更高效。
但现在一些引人注目的新研究又对这种假设产生质疑，至少在涉及到那些接近贝尔主张的创造性任务时，他们表示怀疑：当你试图提出新的想法时，强烈的聚焦可能会适得其反，而分心实际上会增加你找到真正解决问题方法的机会。
这些好处源于我们的思维经常陷入定势这一原因，这意味着我们花费了太多的时间在我们最初的想法上，而不是产生真正新颖的解决方案。这种现象被称为认知定势，许多心理学家现在认为这是激发真正创造力的主要障碍。
为了证明多任务处理是否能帮助我们摆脱这种困境，Jackson Lu和哥伦比亚商学院的团队使用了一个常用的创造力实验测试。参加者必须在一定的时间内，尽可能多的想出一个常见对象的用途，如厨房里的碗。（例如，一个有效的答案可能是你把碗当作帽子来保护你的头发免遭雨淋。）
参加者必须完成两个任务，寻找砖块和牙签的其他用途。唯一的区别是，有些人被要求在完成关于砖块的任务时，先列出砖头的所有用途，然后再把注意力转向牙签上，而另一些则被告知要在这两个任务之间交替进行。
根据贝尔的观点，沉浸式的专注是创造力的关键，因此你可能期望第一组表现得更好——但这与团队发现的结果相反。“虽然他们可能感觉到他们在不断取得进展，但事实是，没有连续任务转换所带来的突破，他们的实际进展是有限的。”
纯粹从他们产生的新颖想法的数量上看，（由独立的鉴定员评估），多任务者表现得更好。
为寻找进一步的证据，研究小组接下来进行了一个聚合思维的测试，参与者会被给予三个单词（比如“way”、“mission”和“let”），你必须通过它们想到一个常见的连接词（在这里是“sub”）。这个测试的目的是衡量参与者在看似无联系的概念之间找到联系的能力，与之前测试不同的是，现在需要寻找的是单一的答案。
一些参与者再次被要求通过不断切换注意力，来同时考虑两个问题，而另一些人则被要求依次考虑上述问题。这次的结果比团队的第一个实验结果更惊人——51%的多任务者解决了这两个问题，而第二组里只有14%的人解决了这两个问题，两者几乎相差了三倍。
发现我们在工作会议中的大量谈话其实并没有太多的创新，这也许是在集体头脑风暴中能发现的最大好处。
问题是，除了面对每个成员的认知定势，整个群体的注意力也会被一个人的想法分散，而不是考虑其他所有团队成员的想法。这产生的结果就是团队合作往往比个人独立工作产生的想法更少。香港教育大学的Ut Na Sio说：“有很多研究结果表明，团队工作并不是很有效率。”“即使是微小的改善也会产生很大的影响。”
在与卡内基梅隆大学的同事们合作时，Sio发现，迫使学生群体进行多任务处理（通过两个问题之间的转换）可以打破这些相互作用，从而激发出针对大学校园提升的更富有创造性的问题解决方法，包括增加学生体育活动的潜在策略或增加残疾人入学路径的方法。
最重要的是，这种益处似乎会随着时间的推移而增长，因此，学生头脑风暴的时间越长，在任务之间切换就越有利。
Sio说：“当你在团队中工作并持续倾听那些框架性的典型想法时，会强化思维定势。”“但是从一个任务切换到另一个任务可以帮助你忘记那些想法，也就是说，当你再回到这个问题时，你更有可能想出一些新的东西。”
把上述这些发现应用在实际当中，其实并不需要花费你太多的想象力。例如，如果你在努力为自己的项目想一个有创意的标题或者新产品的名字，你可能会试图花费一段固定的时间来进行考虑。但上述研究表明，你最好在你的电脑旁边放一个便签，在你处理另一个任务时，每想到一个新的点子就记录下来。
或者假设你是一个正在头脑风暴新想法的虚构小说家。根据上述发现，你最好选择两个最爱的点，同时进行，而不是沉浸在一个故事里。
在最简单的情况下，这项研究可能就是为休息找的另一个借口。Lu建议说：“当你从事需要创造性思维的工作时，可以有意识地通过穿插休息来刷新你的方法。”
Lu发现的有趣现象是，当人们被问到是如何激发自己的创造力时，大多数人都认同贝尔提出的观点：专注是关键，当他们有一个重要的创造性任务时，他们会很自然地努力提高自己的注意力。但是考虑到我们所做的多任务处理，那么，在面对更复杂的问题时，就不必在耗费那么长的时间解决思维定势的问题了。