左宗棠的正面和背面：看人不要只盯其缺点，更应看他真性情
原创白璧青钱2019-08-17 17:07:34
在朋友圈和一些鸡汤文里，经常有这样一段话：
发上等缘，结中等缘，享下等福；择高处立，寻平处住，向宽处行。
一直以为这段话，就是某个鸡汤写手随便写的，在一些逸闻中，甚至有说是晚清时期，收复新疆的民族英雄左宗棠所写。
毕竟左宗棠的才能，可不止于军事上。
提起左宗棠，人们会自然而然的拿其与曾国藩相比，二人是同时代的人，私交甚笃，又对清朝有大功劳，同列“湘军三杰”和“晚清四大名臣”之中。
拜近年来成功学所赐，曾国藩的名气可是远远大于左宗棠。因为相较于“三不朽”的曾国藩，左宗棠身上可是有太多缺点了：
心高气傲，脾气大，当面批评人不留情面，做人不厚道，对于曾经帮助自己的人不知道回报。
但是在《左宗棠的正面与背面》一书中，专门研究湖湘文化的当代学者徐志频，对左宗棠给出了一个比较全面的评价，左宗棠不仅治军治民，办洋务有术，做人也很地道，是一个有缺点的真君子。
因此，尽管左宗棠缺点明显，依旧能扶摇直上，对国家和民族做出贡献，成就自己的功名。
看一个人，不能只看他的缺点，还要看他的真性情，这样才能显出他到底是一个什么样的人。
关于左宗棠的军事成就，有太多的书去做了说明，这本书而是选取了一些切面来分析左宗棠的成功，比如选择、交友、修身、识才、用人、家风等方面。
人生大幸运：少年得遇良师
在看了关于左宗棠人生选择的部分中，我比较感慨，人生就是这样不可思议。
现在的职场教育很是强调人生的规划，不过，好像只有成功的人生才是规划，失败人的规划根本无从谈起。
人生在很多时候是充满随机性的，你某一天看到的某一本书，某个转角撞到的某个人，都可能对你的人生，产生不可逆转的影响。
这种正面的影响，来的越早越好，比如少年得遇良师。
左宗棠就是这样一个例子。
左宗棠出生在湖南湘阴一个耕读之家，十五岁丧母，十八岁丧父，办完丧事后，他把家里该分给他的土地，都让给了已故的大哥的儿子，然后双手空空的跑去长沙城南书院读书。
长沙城内有两大书院，分别是岳麓书院和城南书院，前者是精英书院，需要有秀才资格，而且要付一定的学费才能入学，后者则是平民书院，读书成绩好甚至还有一些奖学金。
左宗棠就是靠着拼命读书挣的那点“奖学金”，勉强糊口，常常饥肠辘辘。
即便如此，左宗棠仍然爱书如命，有时候甚至饿肚子也要买书，其才学在慢慢积累。
不过这样艰难的时刻，在他拜访了贺长龄以后就得到改变。
贺长龄是长沙人，时任江苏布政使，当时因为母亲去世，在家丁忧，其学识经世致用，阅历开阔，人品敦厚。
贺长岭见到左宗棠有可塑之才后，大喜，经常对其敦敦教诲，两人亦师亦友，左宗棠才识不断增长。
一年后，因为朝廷着急用人，贺长龄守孝未满被夺情，官复原职。
眼看左宗棠又无人指点，贺长龄的弟弟贺熙龄，恰巧从京城辞去御史的官职，回到城南书院任教。
贺长岭又把左宗棠介绍给贺熙龄，作为他的学生。
这两个人，可以说从根本上改变了左宗棠的一生。
如果没有人及时教导，对于一个少丧双亲，性格偏激，倔强无依，又处于叛逆期的乡下少年，稍有不慎，很容易迫于世事压力，沦为乡野村夫的。
贺长岭、贺熙龄二人，对左宗棠在志气上进行鼓励，在学问上做引导，让年少的左宗棠不仅更加明确了自己的大志向，还学到了经世致用的学问，彻底转变了一生的发展。
这固然因左宗棠本身有才气，运气也实在太重要了。
左宗棠的才华：多家杂糅，经世致用为重
市场上关于左宗棠的书籍，以讨论左宗棠的军事成就最多。
然而，左宗棠的才华，不仅是在军事上，在治民，以及对外待洋务方面，左宗棠也都很有成就和见地。
左宗棠本人的才华，以经世致用为标准，这在他读书的时候，就已经立下标准。
年少时的他，读书就以农学，水利，军事等书籍为要，比如顾炎武的《天下郡国利病书》，顾祖禹的《读史方舆纪要》，齐召的《水道提纲》。
他的两位老师又在这方面做了引导，更让左宗棠有所侧重。
所以左宗棠对于八股取士的科举，也不是很感冒，甚至是取反对的态度。
因为当时八股取的士，都只会纸上谈兵，夸夸其谈。做事还是要下面的小吏去做。
左宗棠本人的学问，也并没有因此就拘泥于此。
因为是耕读世家，他也精通儒学，这一点，就点光绪皇帝的老师翁同龢，在跟他坐谈后，也不得不佩服左宗棠的经学造诣。
至于法家和道家，释家，也已经杂糅在左宗棠的学问里，这在治军和治民里多有体现。
左宗棠治军，先练气，练胆，然后再练战场技击之术。
在这个过程中，四书五经都被左宗棠拿来用，让他们明白为什么而战，磨炼好士兵的素质和胆气。
他的治军之道，核心在于“养气”“养心”，这是比装备更重要的地方。
“练兵之要，首练心，次练胆，而力与技其下焉者也。”
用儒学治军，至于治民，左宗棠则更加体现了法家的铁腕，刚猛有力。
左宗棠认为，腐败和惰政是吏治毁坏的两大根源，要改变这个局面，必须直接对有这些毛病的人直接开刀，弊政除，然后才能利政出。
打仗靠气，为政靠刚，不管是王道，还是霸道，不管是法家，还是儒家，都已经被左宗棠杂糅为一体。
封建卫道士 VS 有缺点的真君子
在读这本书前，我也读了一些关于曾国藩的书籍，比如张宏杰的著作，对于曾国藩的军事成就，没有特别的疑问，好像湘军取胜，就是曾国藩的指挥若定。
然而在这本书里看到曾国藩与左宗棠的对比，湘军取胜的真相，好像并不全是曾国藩指挥若定的功能。
曾经写出《曾国藩》的唐浩明，在整理曾国藩的资料时发现，凡是曾国藩直接指挥的战役，都是失败，反而是他不直接指挥的战役，取胜的比较多。
在湘军体系里，起初左宗棠以湖南巡抚幕僚的身份，参与谋划，后期又独领楚军。
所以湘军的战绩里，有些战役不是左宗棠献策，就是左宗棠直接指挥取胜。
就连曾国藩要自杀的三次里，有两次是被左宗棠献策或指挥的战役所救。
看曾国藩打仗，只有湖南人的“霸蛮”，只知道打呆仗，无任何战术可言，他的长处反而是长袖善舞，黏合众人。
但二人的差别还不至于此，曾国藩是理学大师，可以说是一个封建道德的“卫道士”，其日记里在不断修身修德。
而左宗棠更像是一个缺点明显的君子，做事做人不拘谨，不遮掩，往往真性情流露。
封建道德卫道士VS有缺点的真君子，这就是曾左二人的对比。
曾国藩作为一代理学大师，对于“三不朽”这样的称呼很是执着，一生修身，不断的压抑人性，连男性正常的好色之心，都深以为耻。
可最后还是忍不住，在同治帝大丧之年还要纳妾，这还不够，晚年还要再纳一妾，被儿子反对才作罢。
所以，在曾国藩的日记里，常见他的自责之心，又常常越矩，很是纠结。
左宗棠就不一样，左宗棠这个人，缺点明显，就是心气高，说话太直接，不给人留情面。
这都是他自知的缺点，但他有意的用长避短，多发挥自己的长处用在功业上。
他真的忍不住了，要大骂某人，也是为了对方好。
比如曾国藩在江西湖口之战，败于石达开，要自杀，就是被左宗棠一封信骂醒的。
左宗棠深刻知道，人不可能是完人，所以在提携部下的时候，哪怕对方同样有缺点，也是一样的用人所长，而不会因为其缺点，就弃之不用。
左宗棠的手下因此也有不少成为督抚的封疆大吏。
也因为深知自己的这一点，左宗棠要比曾国藩活的洒脱的多，也没有什么成圣的念头。
看人不要只盯其缺点，更应看他真性情。
对于后人而言，也许这样一个有缺点，真性情的人，才更为可近，而不是那些，被道德和学说，塑造的完美无缺，高高坐在神坛上的人。