明朝最后的十七年：崇祯登基，他真的改变不了亡国的结局吗？

从外部环境来说，崇祯继位之初，明朝的确处境很难：饥荒，灾民，造反，边境危机，可谓是千疮百孔、满目疮痍。

但是，有句话叫做“在绝望中寻找希望，人生终将辉煌”，如果措施得当，十七年的时间，未必不能走上中兴。但是崇祯显然没做到。

人们出于情感角度，同情这个众叛亲离、终于失败的年轻皇帝。然而从政治上来说，崇祯自己做得很失败。

政治是什么？孙中山认为：“政就是众人之事,治就是管理”。这当然与《现代汉语词典》里“政治”这个词条的定义不同，但确实说出了政治的一方面特点：是众人之事。

既然是众人之事，就必须团结众人，集中大部分人的力量，共同为一个目标、向着一个方向努力。

团结就是力量。众志成城。人心齐，泰山移。老祖宗给我们留下无数类似的名言。而崇祯最大的问题，就是不能团结众人。

鲁迅在《呐喊自序》中说，“我决不是一个振臂一呼应者云集的英雄”。显然，崇祯也不是。而鲁迅还是有几位真心相交的朋友的。

崇祯呢，把所有的人都得罪了，整个朝廷没有一个人与自己齐心，到自杀的时候只有一个太监相陪，他也算把事做绝了。

崇祯在位十七年，内阁变动不断，前后共有五十多人。而接近于宰相地位的“首辅”，就换了十八个。是皇帝不信任大臣也好，是大臣不肯对皇帝做事也好，他是怎么做到的？

举一个简单的例子吧。我们都知道，明朝后期，东北的女真部落已成气候，对明朝边境形成巨大威胁。战之不胜，崇祯想到议和。但是朝臣反对，觉得议和就是投降。

面对舆论的广泛反对，崇祯该怎么办？

公开辩论，以理服人，把帝国的困难和出路都开诚布公地与朝臣说清楚，取得共识。这是一个办法吧？但是崇祯没有这样的口才和头脑。

“虽万千人吾往矣”，一意孤行，不管你们怎么说，我就是去做了，毕竟我才是帝国的最高统治者。等事情成功了，你们自然不聒噪了。这也是一条出路吧？但是崇祯又缺乏这样的勇气和毅力。

崇祯采取的方式，是派自己的“亲信”陈新甲，与辽东秘密议和。但是不知道怎么回事，“秘密议和”的消息就泄露出来了，舆论哗然。

崇祯向朝野解释：所谓议和，是陈新甲个人行为，并没有得到我的授权。这样矛盾百出的解释当然不能得到众人的谅解，而陈新甲在失望之下，也把崇祯给自己的“密诏”公布于众。

陈新甲是被杀了，崇祯也弄得里外不是人。

咱们代入一下，如果你是陈新甲，执行秘密任务，事情办了一半，上级领导公开宣布：我没安排他做这项工作，是他自做主张！你心情如何？

如果你不是陈新甲，而是朝中另一位大臣，当你亲眼目睹陈新甲执行秘密任务，却被崇祯出卖被杀，你的心情如何？

你还会对崇祯忠心吗？你会对崇祯有基本的信任吗？你愿意他继续领导你吗？

明朝末年，的确是吏治腐败，贪官横行。但是我不相信，在众多的官员里，就没有一个可用之才，哪怕是有缺点的可用之才。

是崇祯的刚愎、犹疑、鲁莽、擅断以及缺乏担当、没有义气种种行为，把身边的人一个一个推开，推得远远的，推到再也够不到的距离。

没有人和自己一条心，没有同盟与伙伴，他还如何管理“众人之事”？