查办案件要注重三个谈话技巧
谈话是指在纪检监察部门查办案件的特定条件下，调查人和被调查人之间的心理交锋活动。在查办案件实践中，成功的谈话可以把小案件办成大案件，也可以深挖办成窝案和串案；相反，如果我们不注意这方面的技巧，就会适得其反，查办案件就会寸步难行，甚至会造成所谓的案件最终不了了之。因此，讲究谈话的策略和技巧，对突破案件至关重要。笔者结合工作实践，认为查办贪污腐败案件谈话应把握好三个技巧。
一、谈话攻心要“巧”
贪污腐败、违纪违规的被调查对象多数都是拥有一定实权、具有从政经历的领导干部。在调查谈话期间，要注重察言观色，采取“攻心为上”的策略，把握好谈话的时机和策略。
（一）试探阶段要“心定”
谈话开始，谈话对象大都表现为心理紧张，往往百般试探、避重就轻。对此，调查人员应沉着冷静，充分运用党的政策、规定，使其端正态度，正确对待组织的调查，实事求是的讲清问题，但切记不要暴露办案意图。
（二）相持阶段要“心细”
在谈话相持阶段，被调查人、与案件有利害关系的证人的抗拒心理较强，他们都会从自己的利益出发，考虑如何应对、回避调查人员的提问，以不使问题暴露，幻想侥幸过关。因此，我们这时仍应冷静对待，细心观察被调查人的言行，分析其心理，把握时机，抓矛盾症结，趁热打铁。对被调查人的错误言行，条分缕析，结合党纪国法，提出针对性的严肃批评；对其矛盾心理表现出的不安和为难，要情理齐下，促其矛盾心理向正确方面转化；对其故意回避事实，兜圈子有意推脱责任的行为，帮助其分析故意回避问题、隐瞒事实的后果，促使其配合调查。
（三）攻坚阶段要“心直”
这里的“直”，含有正直无私和直截了当的双重含义。当被调查人动摇犹豫，就是我们攻坚的关键阶段。由于被调查人、与案件有利害关系的证人所编制的谎言被揭穿，并受到了相应的政策和道理的感召，抗拒心理会被弱化。这时我们应及时把握这一时机，直击要害，运用政策结合实例进行教育、攻心，促其彻底放下包袱，摒弃幻想，突破其最后防线。
（四）收官阶段要“心稳”
在这个阶段，谈话对象对问题的事实经过能够开口陈述，但是其内心畏惧感强烈，在陈述问题的事实过程中，会存在颠三倒四，遗漏环节的情况，不利于我们掌握笔录。此时，我们应把稳心态，切实把握调查的主题，从头开始，按照时间、地点、手段、情节、后果及有关责任人等要素依次提问。做到一丝不苟，不漏细节，谨慎鉴别。并依据被调查人的陈述，及时整理制作符合实际、完整、准确、一次成型的笔录
二、谈话切入要“准”
在每一次的调查谈话中，都要选准切入点和突破口，这是查办案件取得重大进展的关键因素。
（一）从被调查对象的“辉煌经历”处切入
从过往的实践来看，大多数被调查人普遍有一个好的过去和历史表现，有些曾经是优秀共产党员、先进工作者甚至是劳动模范，在这些人中，绝大多数是偶然犯错误，他们的荣誉感尚未完全泯灭。唤起荣誉感是克服他们消极心理倾向的一个有效方法。谈话中，在指出他们错误所造成的危害之后，要尽力激发他们的荣誉心，指明如果知错改错还是有光明前途的。情理交加之下，促使他们心灵感动，由感动而激发起荣誉感，由荣誉感转化成承认错误的动力。
（二）从被调查对象的“感情脆弱”处切入
有的被调查人由于各种原因，在不正常的状态下犯了错误，当恢复常态之后，又会表现得内疚和不安，显现出感情脆弱的特质。感情脆弱的特点，调查人员往往可以加以利用。例如，被调查人违纪违法侵害的是国家财产利益或他人权益，调查人员可以生动形象地讲述由于他的错误行为给国家财产、单位名誉和他人利益所造成的危害，由于这种人感情脆弱容易崩溃，更容易产生“负罪感”和“恻隐之心”，甚至会感到良心受谴责。因此，调查人员要善于观察被调查人情感上的变化，击破其脆弱的情感神经，使他们充分感受到自己错误后果的严重，从而产生悔恨和痛苦，进而以如实承认自己的错误。
（三）从被调查人的“情绪波动”处切入
一方面，针对一些被调查人“心灵薄弱”的特点，一针见血地指出，由于由于他的错误行为给国家财产、单位名誉和他人利益所造成的危害。由于这种人感情脆弱，很容易产生“恻隐之心”，甚至会感到良心受谴责，感到自己错误后果的严重，从而产生悔恨和痛苦，进而以如实承认自己的错误作为赎过的条件。另一方面，针对一些被调查人“意气用事”的特点，火上加油、趁热打铁，点燃其情感冲动，在其岔岔不平中发现破绽，一击中的。当然，调查人员绝不能采用羞辱人格、揭露隐私，无是生非，挑拨离间等办法来激发被调查人的冲动。
（四）从被调查人的“前后矛盾”处切入
这种方法技巧多运用于“串案”或“窝案”。由于每个被调查人在违纪违法中的角色、地位和作用不同，涉案的深浅层次不同，互相之间总会存在诸多矛盾，在个别和多次谈话中，他们的陈述也难以完全一致。他们陈述的前后不一，就是我们逐个击破的“穴位”，就为我们分析研究案情提供最有价值的决策信息。在此基础上，我们还可以充分利用涉案人员之间的矛盾，造成同案人之间互相指责、互相揭发。这样，我们就可以尽快筛选真实的案件信息，并逐步掌握有利的证据，进而取得整个案件的突破。
三、谈话引据要“硬”
这里的“引据”，是引用证据；“硬”，是指证据要确凿，而且引用及时有力。证据是揭露被调查人违纪违法事实，迫使其如实交代问题的有力工具。
（一）谈话前掌握充分证据
谈话前，要认真分析已知的案件证据，掌握证据的来龙去脉以及证据与案件的牵连点。首先是分析已知证据的内容。要熟悉全部已掌握证据，对其准确定性，分析证据所反映的案件情况，找出证据与案件事实的联系。其次是分析已知证据的证据能力，也就是分析已知证据的可靠性，确保甄选的证据环环相扣、具备一定的可信度。
（二）谈话中适时抛出证据
一般违纪的党员干部，多怀有侥幸心理，对待一些问题含糊其辞，甚至百般抵赖，推卸责任。更或者，有些被调查人对自己错误的隐蔽性深信不疑，认为纪检监察机关掌握不了证据，不管调查人如何做工作，仍然顽固地进行抗拒。为此，办案人员应及时出具已掌握的有关物证、书证等证据，让其哑口无言，无从狡辩，从而承认自己所犯错误。尤其是对一些负隅顽抗、死皮赖脸、装疯卖傻的被调查人，最关键的就是要摧毁其所谓的“自信”，逼迫其放弃“抵抗”。要达到这个效果，最有效的办法就是调查人员针对被调查人的一个或几个错误，或者针对他们欲盖弥彰的“谎言”和愚蠢拙劣的“表演”，选择一些直接或间接的证据，连续、猛烈地向被调查人“打”过去，即'排炮式'的使用证据，这样会给被调查人强烈的刺激，即使他故作镇静，内心也会产生巨大压力，自信感消除，恐慌情绪上升，进而放弃心理抵抗，逐步配合深入调查，并对违法违纪问题作出全面交代。
编辑：林小英