【文献摘要】与放射外科治疗相比，有治愈意图的血管内治疗对治疗高级别动静脉畸形有好处吗?功效、安全性和成本-效益分析

《World Neurosurgery》杂志2021 年2月19日在线发表西班牙Hospital Clínico San Carlos的 Rebeca Pérez-Alfayate, Giovanni Grasso, Cristina Fernández Pérez,等撰写的《与放射外科治疗相比，有治愈意图的血管内治疗对治疗高级别动静脉畸形有好处吗?功效、安全性和成本-效益分析Does endovascular treatment with curative intention have benefits for treating High-grade AVM versus radiosurgery? Efficacy, safety, and cost-effectiveness analysis》（doi: 10.1016/j.wneu.2021.02.053. ）。

背景:高级别动静脉畸形(AVMs)的治疗仍然具有挑战性。与其他选择相比，显微手术提供了快速和完全性闭塞，但与不良的致死致残率相关。本研究的目的旨在比较栓塞和立体定向放射外科(SRS)作为高级别AVMs治疗的闭塞率、不良结果的发生率和成本效益。

方法:对接受栓塞或SRS治疗，以达到完全闭塞的目的的连续57例高级别AVM患者作回顾性分析。收集人口学、临床和血管结构变量。比较两种治疗的闭塞率和与手术相关并发症。此外，还进行了成本-效益分析。

结果:男性30例(52.6%)，女性27例(47.4%)，平均年龄39岁。AVMs未破裂者43例(75.4%)，破裂者14例(24.6%)。SRS治疗组中深部静脉引流、畸形血管巢灶体积、穿支动脉供血（ perforated arterial supply）、位于重要功能区在SRS治疗组中较为常见。栓塞组中如出血或既往癫痫发作加重等并发症较为常见。在两组之间的闭塞率或达到闭塞所需的时间上没有观察到显著差异。血管内治疗与SRS相比较的增量成本-效益比（The incremental cost-effectiveness ratio ）为53.279美元。

结论:两种方法的闭塞率相似，但SRS治疗的并发症风险较低。分期栓塞可能与较大的出血风险相关，而SRS则被证明有较好的成本-效益比。这些结果支持SRS治疗是治疗高级别AVMs的较好选择。

重点：

●在治疗高级别AVMs时，放射外科似乎比血管内栓塞更为安全。

●在高级别AVMs中，分期栓塞次数越多，出血风险越高。

●放射外科比血管内栓塞更具成本效益。