谈有关中医表证的误文两则

徐学义
书名《南方医话》，顾名思义，应有南方特色，在表证方面，自然应考虑到南方人腠理疏松易于汗出的特点。

谈到南方人腠理疏松,有一则《素问》误文不可不提:《素问.鼎法方宜论》说:“南方者，天地所长养，阳之所盛处也，其地下，水土弱，雾露之所聚也，其民嗜酸而食駙，故其民皆致理而赤色。”按本节“致理”应作“疏理”方与上文相适应。《汉书.星错传》:“扬粤之地，少阴多阳，其人疏理，乌兽希毛，其性能(耐)暑。'因南方气候炎热，无论人民鸟兽必须适应自然环境,故人民皮肤皆疏理,而鸟兽则稀毛;疏理则多汗，可以散热而耐暑，如言致理，其义则反。《灵枢.刺节真邪篇》对疏理、致理的问题剖析甚明:“阴阳者,寒暑也，热则徽雨而在上，根茎少汁，人气在外，皮肤缓，腠理开，血气盛，汗大泄，皮淖泽，寒则地冻水冰，人气在中，皮肤致，腠理闭，汗不出，血气强，肉坚涩。”据此可知“异法方宜论”中的“致理”之“致”必是“疏”字之误，应当更正。

吴鞠通的《温病条辨》一书在《伤寒论》基础上发展的“轻清气热”法如辛凉平剂的银翘散，辛凉轻剂的桑菊饮确给后世以诸多启发，弥补了《伤寒论》在表证治法上的不足，至今仍为中医临床所习用。但吴氏在桂枝汤表证运用范围上的看法，我却不敢苟同，例如他在《温病条辨●.上焦篇》第四条中说:“太阴风温、温热、温疫、冬温初起恶寒者,桂枝汤主之。”我认为首列桂枝汤治疗温病不妥,且该条自注中疑问颇多，尽管他言明“此处变易前法”、“非敢擅违古训',但这种“变法”“违训'的理由是不充分的。其-一,'桂枝汤本不属治太阴温病的处方;其二,吴氏改《伤寒论>第六条“发热而褐.不恶寒为“但恶热、不恶寒而渴”,须知“发热”与“但恶热”不同，发热不恶寒而渴者已不可用桂枝汤，“但恶热”则更甚于发热，则桂枝汤更不可用了，其三，吴氏以“温病忌汗，最喜解肌”为由，i为“桂枝性温，以之治温，是与火济火也”之文自相矛盾;其四，白注中官明是“温自内发，风寒从外博，成内热外寒之证,故仍旧用桂枝幸温解肌法',桂枝汤不属表里双解之方，用之治内热外寒是不恰当的。