撞击撞击，要知道的股骨髋臼撞击征

嗨

比

因为临床上常碰到一些中靑年人抱怨髋部疼痛，同时也发现THR的诱发原因跟股骨头缺血性坏死有关，吓坏了康复大叔 ，近期要我浏览相关文章，恰好在微博上发现由＂放射沙龙salon'撰写的一篇文章＂一文读懂髋关节撞击综合征＂，让我开始留意这个名字叫股骨髋臼撞击综合征（femoro-acetabular impingement，FAI）也称髋关节撞击综合征，人体处处可见冲击呀！个人才疏薄浅，有兴趣的群友可以去欣赏这篇文章。https://www.sohu.com/a/439947809_389325。但我的主题是想带到另一个去，因为，在网路搜寻文章时发现一篇有趣的，赶紧跟各位分享。

就在阅读相关FAI的文章时看到一篇文献，引起极大兴趣，最主要的不是它的主题而是它使用的功能评价测试，因而先把这篇纳入JM研读帮派群的议题，而这个引人遐想的SEBT- star excursion balance test，我从参考文献中发现一篇，会找机会跟大家分享。

这是俩个最常见的髋关节撞击综合征

我们先了解文献内容

目的

• 一个有效的功能测试若能评估动态平衡控制，便可做为有价值的评估股骨髋臼撞击(FAI)患者治疗效果的临床工具。

• 本目的是以评价星形漂移平衡试验(SEBT)对FAI单侧临床症状患者的效标效度和架构效度。

方法

• 15名患有单侧症状的双侧FAI患者和15名对照组参与研究。

• 通过分析FAI患者的SEBT与哥本哈根髋关节和腹股沟疗效量表(hip and groin outcome score, HAGOS)、髋关节运动活动量表(hip sports activity scale, HSAS)、疼痛和腿部力量之间的一致性来确定效标效度（衡量测验的有效性，反映测验测查或预测个体在某种情境下行为表现的有效性程度）。

• 通过比较FAI患者与对照组的SEBT，以及比较患者患侧和非患侧的SEBT，确定架构效度（指一个测验实际测到所要测量的理论结构和特质的程度）。

结果

• SEBT的后外侧和后内侧方向与HAGOS次量表疼痛强度和症状相关的效标效度较高。与运动、娱乐、体育活动参与和生活质量相关的HAGOS分量表效标效度较低。

• SEBT的后外侧和后内侧方向具有良好的架构效度；SEBT的后外侧方向可以区分患者有症状和无症状的髋关节。

讨论

• SEBT的后外侧和后内侧方向在疼痛和其他症状方面具有良好的效标效度。在后外侧和后内侧方向，SEBT也有架构效度。

• 临床上建议对FAI患者可以进行SEBT的后外侧和后内侧方向并联合其他测量。

LOOK

SEBT- Star Excursion Balance Test

我们下回好好研读一番

• Gray, 1995提出以SEBT测量动态平衡，这是一系列单肢体蹲测试，病人在单脚站进行测试并使用非站立肢体在地上指定路线的八个方向之一做最大限度触达。这些线排列在网格中，从一个中心点延伸，彼此之间45∘，形成一个星形的风格。依站立腿的方向为前内、前外、内、外、后、后内、后外。

有报道称该测试具有良好的信度和效度，该测试推荐用于健康人群和下肢损伤人群(Gribble，2012)。

• 常用的标准化测量值(Robinson and Gribble, 2008)：

  仰卧位，用卷尺从内侧踝至髂前上棘开始测量下肢腿长度。腿长除以SEBT每个方向的测量平均值，商乘以100得到每个个体的腿长比例(偏移距离/腿长) x 100=%最大距离(MAXD)。

• 根据Munro等人的研究，6-8% MAXD的SEBT是最小的可检测差异(Munro, 2010)