试论诗词写作中的“高华”与“蕴藉”
诗词学堂
第一节
学诗有年，在与众诗友交流时，我总会遇到这样的问题：如何来评判一首诗究竟好不好？
对于“好诗”的判断，有没有基本的标准？如果有，那么这个基本的标准又是什么？
由于本人学诗从未有具体师承，一直以来，都是一面在实践中自我摸索，一面在论坛上“转益多师”，故而诗词理论修养贫瘠，有很多东西都是“会写、会改、不会说”。
对于“好诗”的评判亦如是。我能看出一首诗词大体上是“好”，还是“不好”，但是又无法说出它具体“好”在哪里、“不好”在何处。
我经常想，如果能够解决这个问题，诗词的写作方向就会有一个具体的参照系，水平也肯定会有所提高。
寻寻觅觅中，一次偶然在菊斋论坛，看到张智深先生谈论“诗尚高华”的片言只字，一刹那间有如醍醐灌顶，我仿佛意识到了什么，平时所思所想的一些思维碎片纷至沓来，逐渐凝结成一个个核心，让我找到了追寻的路径。
在后来的一段日子里，经过反复的思考以及与诗友的交流，我逐渐形成了自己对诗歌质量的基本评判标准，也确立了自己诗词写作的参照体系，那就是力求“高华”和“蕴藉”。
我还认为，“高华”和“蕴藉”也是中国古典诗词在写作和欣赏中最重要、最普适的元素，可以作为衡量诗词质量的基本标准。符合这两个基本标准的，就是好诗，达不到这两个基本标准的，则只能称之为庸诗或一般的诗。
第二节
什么是高华？
辞典对于“高华”一词的解释，与文字相关的义项有二，一曰典雅华美，二曰高峻瑰丽。但我认为，这并不能完全代表在诗词欣赏和写作中所谓的“高华”概念。
为什么这么说呢？容我先举一个例子，看看两首《红杏》。
其一、
出墙事有因，春锁院门深。犹恐无人顾，长夸颜色新。
其二、
报我羞颜色，怜伊过粉墙。元知春正好，不肯负朝阳。
这两首诗，立意大体相同，都有怀春渴慕之意。但从写法上而言，第一首笔触平直，显得急渴渴地，格调卑琐。
而第二首笔法婉转有致，虽云渴慕，却不肯轻就，隐然有崖岸自高之意。
这两诗高下的分野，就在于有无高华二字。
依笔者本人的看法，诗词中之所谓高华，虽然不易从正面定义，但犹可从反面得之。一言以蔽之，高华者，忌俗笔也。
俗笔有三：曰熟俗，曰俚俗，曰恶俗。
熟俗，就是人家用滥了、写烂了的诗句。
常常见到一些网络诗词，整篇下来不可谓不流畅，不可谓不圆转。但句句都是些熟话套语，似曾相见。写到春，就是“东风拂面一时新”，写到秋，就是“落叶萧萧万里愁”，写到悲，就是“夜半无人偷洒泪”，写到恨，就是“落花遗恨水长东”。这些句子层层叠叠，所在多有，却殊乏新意，让人过目即忘。
诗词是传情达意的手段，要让作品抓住读者的心，不可不出新，不可不钻研，不可不苦苦吟咏。任何的率意而为，承因袭旧乃至打油搞怪，我认为都是对诗词的一种亵渎。
俚俗，就是过多地使用口语入诗。
曾在竹林风论坛看过紫光先生说过的一句话，大意是口语入诗过多，会失去诗歌特有的风度。笔者深以为然。
有人总是用比如厚今薄古，时代在发展、诗歌也要发展，甚至要创造“新派诗词”等理由，来为口语入诗作注。
殊不知诗词作为一种小众的古典文体，她有着强烈的继承性。而且，无论是读、还是写古典诗词，本身就需要一定的古典文学修养作基础，还真不是人人都能随便写上几句的。
这就说明，诗词的发展有其内在的规律，即使随时代而进步，也只能遵循其特有的步调，才能得到历史的认可。
从这点来看，泛滥地、随意地用现代口语入诗词，实际上是淡化诗词的醇味，最终会如一杯白开水那样，也许能解一时之渴，却无复再有诗词原本的醇厚意韵了。
恶俗，是三俗中最卑者。或是格调卑下，或是追求某种恶趣味，又或是自然主义地描摹生活，诗词的美感荡然无存。比如下面这首《怜儿》：
怜儿饥渴甚，呼妇哺琼浆。襁褓轻分处，犹封遗尿香。
我不否认诗作者对孩子有强烈的爱意，以至于爱屋及乌，连孩子的尿都觉得是香的。但如此写法，庶几可归入恶俗一类，想来应该没有几个人欣赏吧。
要之，诗词写作如能避开上述熟俗、俚俗和恶俗等俗笔，则自然近于高华。
高华者，有如清孤出尘，又如敝帚自珍。高华不一定是富丽，但绝对不会浅陋。高华不一定是深奥，但其清浅足以可人。高华代表着诗词写作的创新、继承和作者清贵的人格，高华更代表着诗人对诗词的敬畏，对万物生灵的感动和珍惜。
第三节
下面说说蕴藉。
按辞典上的解释，蕴藉即为隐藏其内、含而不露之意。作为文学审美的一种形式，在传统诗词写作的历史上，蕴藉这个概念可谓源远流长。
以下偷个懒，引号内是从百度上摘取的一段文字：
“（蕴藉）主要体现在诗歌语言中，由于诗歌语言具有跳跃性，句子内部词语的组合不那么严密，往往会有句子成分的残缺，这就导致我们重新建构完整的句子时，会产生多种合理的解释，从而使文本的意义丰富多样。
杜甫的《江汉诗》中“落日心犹壮，秋风病欲苏。”便包含着三种彼此相似或相反的意义。前一句，由“落日”与“心犹壮”的组合能引出三种意义：其一，“虽然我的心已象落日，但它仍然强壮”，这是相似又相反。其二，“我的心不象落日那样，它依然强壮”，这是相反；其三，“在落日中，心依然强壮”，这是将“落日”看作“心犹壮”的时空条件。后一句，同样也有这几种含义。短短两句话，便具有如此丰富的意义生成潜能，的确引人深思。”
所以说，传统诗词中的所谓意在言外、余味悠长、回味无穷等等美学概念，基本上都是借蕴藉的手法来建构和表达。
然而，笔者在这里提出，我们今天所论的蕴藉，作为诗词审美的基本标准之一，除了含蓄、灵动之外，还应该加进一个更加普适、更加接近日常写作行为的含义，那就是：扩充句子的信息量。
经常可以看到这样的词：
“沉沉总是迷蒙雾。却似离人绪。依栏望去路边灯。记起那时同看、万千星。
悠悠岁月谁留驻。历历风兼雨。问天何不放心晴。惯看人间别恨、意难平？”
这首《虞美人》的两结都很好，情景交融，赋心于物。但上起和换片处却显得笔意直拙扁平。“沉沉总是迷蒙雾。却似离人绪”这十二个字，我相信改成“雾似离人绪”，读者也能清楚地领会到词意。
这说明什么？这说明作者把大部分的词句空间都浪费了，句子的信息量过少。换头处也是如此，除了连用两个叠词，显得词穷之外，句意也是老生常谈，乏善可陈，缺乏诗词应有的感染力。
下面我们试着改一下，看看扩充句子的信息量，会不会显得更加蕴藉一些。
“氤氲淡扫眉尖雾。湿了离人绪。依栏明灭路边灯。记起那时同看、万千星。
流年一隔成孤屿。可许同风雨？问天何不放心晴。惯看人间别恨、意难平？”
改成这样，词的大体意思没有变，亦是思念远方的离人，但词味却变得蕴藉。因为扩充了句子的信息量，引入了一些新的意象，才使得词脉从扁平直接而变得摇曳多姿，富于感染力。
蕴藉，就是在诗词的句子中，在遵循诗词审美规律的前提下，尽可能地构筑意象的城堡，尽可能唯美地来承载作者的所思所想。
蕴藉的反面就是扁平，就是直书其事，直抒其情，就是干枯，就是枯涩，就是毫无意味。
蕴藉是生发，是润泽，是烘云托月，是顾盼生情，是有限的空间里与读者共同创造无限的审美共鸣。
第四节
诗词，是主观意识的产物，也是客观事物在主观意识中的投影。对诗词的观感、领悟和判断，其实从来不存在什么量化的标准。
我之所以把高华和蕴藉并举为判断诗词质量的两个基本标准，是因为它们是诗词在审美形式上最集中、最典型的表现。
但在文艺审美范畴，所指和能指之间，往往存在巨大的差异。所以，这一篇小文，也只是作为一个诗词习作者和爱好者的一家之言，仅供诗友们参考和交流，其中肯定有以偏概全和错谬疏漏之处。
文中所涉例诗，一些是笔者自己杜撰的，另一些从网上随机搜索而来，若有冒犯到作者处，一并乞求原谅。