《伤寒论》钩沉与正误(1)

返璞归真读《伤寒》

作者简介

梁华龙，河南中医学院教授、博士生导师；从事中医学教学、科研、临床30余年。早年师从伤寒大家刘渡舟教授，主要研究方向为张仲景学术思想及辨证体系研究。出版有关《伤寒论》的专著、教材10余部，其中有华夏文库首部医学专著《伤寒论研究》，以及《伤寒论讲义》《伤寒纵论》；主编以《伤寒论》《金匮要略》、温病学为基础进行整合的《中医辨证学》；在《中医学报》连载发文《伤寒论评话》，提出了许多个人见解。

早在上世纪八十年代，笔者就提出了“返璞归真读《伤寒》”这个命题，今天重拾旧时牙慧，是有感于现今铺天盖地的相关著述和因袭承旧的教科书，对《伤寒论》成书后的注解发挥，或有以讹传讹，或有隐晦未明，致使“中医研究”停滞不前，而借助实验等先进手段的“研究中医”，尚不能揭示《伤寒论》中的奥旨，近来因为完成杂志连载《伤寒论评话》，又一次细读《伤寒论》，发现一些细节，颇有一种不说不快的冲动。

《伤寒论》不仅仅是构成中医辨证方法体系的理论基础，更是指导中医临床诊疗思维的经典，其对临床的经验总结、归纳，其精细和深入远远超出内外妇儿各科教科书。不同于内外妇儿各科教科书的横断面式的瞬时证候的辨证，《伤寒论》着重于疾病的演变、演化过程，既重视当前的临床表现，更重视疾病既往的演进和未来的转归，所以出现大量的同病异治和异病同治的案例，真正体现了中医治病重在治人的特色，将不断变化的疾病对应到活动的人，才是真正的“三因制宜”。

学习《伤寒论》，要从张仲景所处的时代背景、地理位置、语言环境、学术渊源等方面入手，才能理解其真髄。“伤寒”之义，从其所处时代背景看，指传染性、大面积流行的疾病。

六经的概念不仅要追溯到《内经》脏腑经络等内容，还要结合《易经》老、少阴阳理论来认识。

仲景为河南南阳人，对其遣词用语的研究，要结合南阳方言去追寻本意，不可单从字面去搞繁琐考证。

方剂来源及方名的意义要从其原来出处求索，不可望文生义。

《伤寒论》是临床实践的理论升华，其仍然植根于临床，对其证候、症状的理解，也仍旧要落实到临床实践中去，空泛的理论解释和猜测，都无助于理解经典的要义，更不能对临床实践起到指导性的作用。

只有返璞归真，才是学习经典理论，达到登堂入室的必要途径。

《伤寒论》成书后，注家纷起，有以个人臆断加于仲景者，有以近代学科加于仲景者，使一部简朴的临床指导书，失去本来面目，变得艰涩难懂，而且己见杂陈，谬误掺扰，令后学者茫然无所适从。所以学习《伤寒论》，必须返璞归真，还其本真。

“病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。”真的是《伤寒论》真假寒热的辨证大纲吗？

六经病有传经，那么同一经病经络脏腑之间的传变是什么？

“病发于阴、病发于阳”的阴阳到底是指的什么？

“失溲”的概念真的是小便失禁吗？

桂枝汤就是止汗，芍药就是敛阴药吗？

同是使用大青龙汤治疗，原文第38条和39条区别在哪里？

火逆证和水逆证是如何发生的？

太阳病有蓄血证、蓄水证，阳明病也有蓄血证、蓄水证，他们相同吗？

白虎汤证应该具备高热汗出吗？

四逆汤类是治疗虚寒证的吗？

太阳病的真武汤证和少阴病的真武汤证内涵相同吗？

凡小柴胡汤证都是病在少阳、大承气汤证都是病在阳明吗？

“日晡发潮热”的日晡就是申酉时辰吗？

三个承气证可以分别用痞满燥实坚来进行概括吗？

为什么太阳蓄血是躁动的如狂发狂而阳明蓄血反而是寂静的健忘呢？

还有诸多需要弄清楚的问题，这些问题在现有的论著和教科书中，要么解释是错误的，要么是没有解释清楚，或者是根本没有解释的。因限于笔者学识浅陋，所言管窥，因此也欢迎方家恣议争鸣。

链接

钩沉

所谓钩沉，即是将现有注释、发挥、整理的内容中未曾包含的，尚且隐含在《伤寒论》中的有关概念、病证进行发掘，阐释，藉以完善其理论构架和证候体系，譬如一经病从经络传递到脏腑，其传变的条件、方式、机理、结果都是什么？太阳病有蓄水证的发生，阳明病、少阳病有无蓄水证呢？阳明病若有蓄水证与太阳蓄水证又如何区别？又如水逆证和火逆证是如何发生的等等问题，进行揭示和阐发，并进行合理的论证。

正误

所谓正误，就是将目前为止的对相关问题的错误认识进行纠正，以期能够复原原书的意指，从而能够正确地指导临床。譬如关于《伤寒论》原文第11条的认识，究竟是否是寒热真假的辨证大纲；最早出现的“失溲”一词，其是否指的是小便失禁等问题，从原文关联、临床实证以及其他旁证、佐证的角度，对其进行分析解释。 (梁华龙 河南中医学院)