听话还是专断？—“秦汉史与项目管理”之一百一十三

听话还是专断？

宣帝六年，汉宣帝除去霍家一族，重掌社稷大权。而就在这一年，西域国家莎车（近今天我国新疆莎车县）叛乱，诛杀汉使节。前将军韩增举荐郎官冯奉世为卫侯使，持汉节送大宛国诸臣回国。

奉世少学春秋，并读兵书，精通六韬三略。当时冯奉世还在路上，听说莎车国叛乱，就与副使严昌商议，莎车国叛乱，势必影响西域各国，应发兵征讨。

严昌本想上书朝廷，等批文下来再定夺，但冯奉世认为兵贵神速，就假传王命，在西域各国征调了一万五千人，很快就平定了莎车国。

宣帝得到捷报，丞相魏相等人都说，“春秋遗义，大夫出疆，有利国家，不妨专断。冯奉世功绩卓著，适宜封侯。”

但少府萧望之劝谏说，“冯奉世是矫诏发兵，虽然侥幸成功。但如果后世都依照冯奉世的做法，向邻国寻事，国家恐怕从此要多事了。”

宣帝正当加强中央集权的时期，因此听从了萧望之的说法，不给冯奉世封侯，而只封为光禄大夫。

你赞成哪种观点，冯奉世应该封侯吗？个人赞成正方观点，冯奉世应该封侯。理由有三点：

第一、顾全大局。我们知道中国各朝代最大的外敌来自于北方，而非南方。秦汉的匈奴、唐朝的突厥、北宋的契丹、南宋的蒙古，都是对汉民族统治有极大威胁的。

自汉武帝后，西汉王朝对西域各国的控制力度已远不如从前。而匈奴与汉王朝对西域各国本来就是博弈关系。如果西域各国亲近汉朝，就能形成对匈奴的东西夹击之势，无论对匈奴的战略进攻和战略防御都是极为有利的。

当时的西汉王朝历经汉昭帝、霍光、汉宣帝近二十年的主政，休战养民，国库渐盈，民生丰足。汉宣帝除去霍氏一家，朝政大权也逐渐掌握。所以目前最重要的大局就是抵御外敌。所以无论是组织的资源和激励措施都是要倾斜于这个大局。

第二、激励作用。冯奉世的封侯是一个风向标，会激励更多的组织员工服务于组织战略，抵御外敌，巩固边防，从而保障西汉王朝的长治久安。

这对后面的皇帝尤其如此，因为汉武帝是整个汉王朝的鼎盛期，汉宣帝也算明主，而包括汉元帝（汉宣帝的儿子）在内之后的皇帝都很平庸，无力抵御外敌，能理好内政就很不错。

第三、影响作用。汉高祖立过祖训，无功不得封侯。汉宣帝因为许史王三家都是自己在民间时期的直接亲属，无功而得封侯。

天下士子本来就不满意，这次冯奉世有功仍得不到封侯，会导致组织员工的不思进取和消极怠功，不利于组织长远发展。

综上所述，从组织发展角度来看，冯奉世封侯的利远远大于弊，因此应该封侯。

请思考：你喜欢哪一类的员工？听话类型的，还是专断类型的？为什么？