​小白鼠试验的原则性错误:

原创 陈彩声 经方临床 今天

昨天看到一个视频,题目叫做《中药到底有没有毒?看大师怎么说?》。视频里的意思是说中药有毒,能引起肾衰竭,引起尿毒症,引发癌症,等等。而西药的毒性,是经过双盲试验,毒性较小,比较可靠。说一味西药的研发,要经过多少年的大量人群的试用,可靠之后,才广泛应用于临床。这个大师,叫什么名字?我不知道。看来象有70多岁,光头,带眼镜的。看来这个大师,也是一个坚定的崇洋派。把西药抬得高高,把中药贬得低低。现在让我对这个崇洋大师的理论,进行分析,看看他说的是真理?还是胡说八道?

中医的观点认为,任何疾病的病因,都有“寒热虚实”的不同。针对病因的“寒热虚实”来进行治疗,这叫做“对证治疗”,也叫做针对病因的治疗。比如下利拉肚子,有寒热虚实的不同:火气引起的拉肚子,要用葛根芩连;水气引起的拉肚子,要用五苓车前;肠中实热引起的拉肚子,要用大黄芒硝;肠中虚寒引起的拉肚子,要用人参姜附。只要用药对证,万举万当,百治百愈,绝无毒性可言。如果象西医那样,看见下利拉肚子,只会诊断为结肠炎,不分寒热虚实,只会用土霉素等药盲目消炎,不是被治坏,就是被治死。因为病因不除,只盲目止泻,病毒留于体内,更能变生他病。

西医在研制他的西药的时候,有先知道哪条小白鼠病因的寒热虚实吗?知道小白鼠的体质有寒热虚实之分吗?根本没有!试验的前提已经错了,试验的结果会正确吗?正如勾股定理成立的前提,是勾股两边的夹角必须是90度的直角。离开直角的前提,来套用勾股定理,就是胡说八道,必错误百出。西医用药,从来就不分病因的寒热虚实的,所以西医连一个发热也不会治,一个眼睛出血也不会治,一个吐血便血也不会治,一个小便不利——前列腺炎也不会治,一个高血压也不会治,一个心脏病也不会治,一个新冠病毒也不会治,简直就是个废物。只会榨钱,不会治病,这是西医的特点。

关于药物有毒无毒的问题,是有前提有条件的,关键看医生用药是否得当。说附子有大毒,其实只对热性体质有毒,对热性病症有毒。对于寒性体质,对寒性疾病,附子不仅没有毒,还是治病良药,救命仙丹。大黄芒硝,对寒性体质有大毒,可让人丧命于顷刻;但是对于肠中实热的垂危病人,却能立挽危亡,起死回生。所以视频中的那个崇洋大师,离开具体病情来讲中药的有毒无毒,是不是井底望天?无知之极?

西药的毒副作用,都是在用了多年之后,才被逐渐发现的。发现之后,又被淘汰,又要做过新药。新药用了几年之后,又发现有种种毒副作用,于是又被淘汰。西药的研制——淘汰——再研制——再淘汰,永远无法摆脱这个无能的怪圈。所以说西药才可靠的说法,不是无知,就是用心不良。是在为制药财团做卖药宣传。不顾人民死活,品质恶劣,实可鄙也。

宣传科学的中医,批判伪科学的西医,人人有责。欢迎朋友们转发。

民间中医陈彩声记于2021,4,11,凌晨。

手机号13860262364.

(0)

相关推荐