学生读《出师表》提个问题难住老师，不是孩子闹，易中天也这么说

谁能想到，流传了1700多年的《出师表》，传到现在会频频受到质疑。

先是有一群所谓的“公知”，认为这篇文章写得有点儿“假”，认为诸葛亮有沽名钓誉之嫌。在他们看来，刘备已死，诸葛亮根本没有必要对刘家人这么尽心尽力。后来，又有一位陕西的教授，称诸葛亮这是愚忠，明知道刘禅成不了气候，还不识时务。甚至这位教授还提出，不应该让孩子们学这样的文章。

对于这些说法，笔者选择用南京师范大学郦波老师的一句话来评价：当真是迂腐！

不过关于这篇表文，最近四川某中学有位老师也被学生给难住了。这名中学生就《出师表》向老师提了这样一个问题：《出师表》写得太没情商了，诸葛亮这么写就不怕刘禅会不高兴吗？

这位学生之所以认为诸葛亮没情商，原因有3：

首先，《出师表》中大部分篇幅都在写刘备，讲刘备对大臣们有多好，又是三顾茅庐，又是废寝忘食地忙事业。但是对于刘禅的功绩，却几乎一句都没有提。按咱们现代话来说，这就相当于是指着刘禅的鼻子说：“你看看你爹多能干，你再看看你”。刘禅再没出息，毕竟是君，而这篇《出师表》又是公开发表的，这叫刘禅的脸往哪儿搁。

其次，《出师表》中诸葛亮强调了很多自己的地位。一开篇就指出“今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也”，言下之意是：蜀汉将来会如何，就看我这次北上能否成功了。这无异于就告诉刘禅，你这个老大的位置能不能坐得稳，还是要看我。

再次，《出师表》中提到“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也”，表明自己是以一个托孤重臣的身份在和你刘禅说话。咱们翻看典籍可以发现，极少有臣子自己提到这一身份的。

综合以上3点，这名中学生得到一个结论：《出师表》写得其实并不高明，作者诸葛亮是没什么情商的。可能很多朋友听到这个观点会觉得：这孩子是不是想太多，完全是在瞎胡闹。但事实上，持这一观点的人并不在少数，精通三国文化的易中天教授也是这样认为的。

易教授早年在点评《出师表》时，就曾表示：如果要问刘禅读完后有什么感想，那我想一定是很不爽的。易教授也认为诸葛亮说了太多刘备，而忽略了刘禅看文章的感受。

那么对于这个问题，古人是怎么看的呢？从古代名人对诸葛亮的点评上来看，大家对诸葛亮是很佩服的。陆游、苏轼、辛弃疾等人，佩服的是诸葛亮的忠肝义胆。而另一部分人，则对诸葛亮的情商深感佩服，比如杜牧、朱元璋、乾隆等人，都提到过诸葛亮在为人处事上的智慧，称他是深谙人情世故。

那么这么一个懂世情的人，为何会在《出师表》里犯所谓的“低情商”之误呢？显然，此文没有表面上这么简单。诸葛亮很清楚，哪怕刘禅真的会不高兴，他也不得不这么写。一方面，他当时迫切要实现自己北上伐魏的计划，但蜀汉有很多人已经无心再打了，所以他不得不把文章写得犀利一些；另一方面，有了这个表文在，不管他自己将来是死是活，刘禅都不敢太胡来。

诸葛亮是刘备死后，为数不多真正关心蜀汉命运的人。他对蜀汉的忠，恰恰就体现在明知会让刘禅对自己不爽，还是要这么写，这就是所谓的名士之风、坦荡之气。因此就说诸葛亮情商低，笔者认为是说不过去的。而那些天天叫着《出师表》应该移出中学课本的人，未必真的看懂了这一点。对此事，大家怎么看？欢迎讨论。