钱锺书《槐聚诗存》笺说032
陈式圭郭晴湖徐燕谋熙载诸君招集有怀张挺生
苍生化冢海扬尘，尚喜樽前聚故人。暂藉群居慰孤愤，犹依破国得全身。解忧醇酒难为力，遭乱文章倘有神。张俭望门憔悴甚，并无锥卓是真贫。
【笺说】
此诗当是写于1938年10月，钱锺书先生由昆明短暂回沪的期间。回到上海，好友因钱锺书出国求学至今才首次相见，自然招集酒家，欢饮一顿，畅谈一番。
这次前来相聚的有四人：
第一是陈式圭，本名祖厘，浙江宁波人，他出于钱基博之门，是钱先生任教光华大学附属中学时期的同事。
第二个人是郭晴湖，本名则，字晴湖，号肆园，别署翰音、南郭先生，福建省福州市人。此人工古文，善诗赋、书法。郭晴湖早年曾以第一名的成绩毕业于无锡国专，1933年毕业于上海光华大学，随之执教于该校，就在此时与钱锺书相识。上世纪50年代，郭晴湖被错划为“右派”，后在基层任教，为人不事张扬，因而鲜为人知。1986年初，郭晴湖将作于“文革”末期的诗赋，手写结集为《晴湖诗稿》一册，请钱先生题签。可见，郭钱交往延续了一生。
第三人是徐燕谋，之前《薄暮车出大西路》诗的笺说中已有介绍，既是钱基博的学生，又是钱先生桃坞中学的同学，当然还是光华大学的同事。
第四人熙载，即徐熙载，是徐燕谋的胞弟徐承烈，字熙载。
五人相聚，谈话中说起了张挺生。张挺生，本名杰，挺生是其字，江西人。据钱基博在《自我之检讨》中说：“民国二十二年十二月，上海各大学被捕二百多人，那时我在光华大学。一天，是冬至的隔夜，夜间十二时，电灯熄，我已上床，听得足声历落。旋有人叩吾房门，开视，乃吾儿子锺书，披衣赤足，低声说：'张杰被捕！’张杰是附中国文教员，锺书是大学英文讲师，两人同住吾隔壁房间，对面床。”据钱先生自云，其《中书君诗初刊》即是张挺生怂恿刊出的（见《中书君诗初刊》序）。民国二十二年，即1933年张杰不知因何被捕。钱锺书等人这次聚会，谈论国事，也谈起张挺生，由此诗第七句看，可能张挺生此时还是亡命在外，生计艰难。
钱先生此诗就是写此次聚会的。
苍生化冢海扬尘，尚喜樽前聚故人。
首联上句描写百姓死难，人世巨变的国家境遇：百姓化为坟冢，大海扬起了尘土。
此句似囊括清赵执信《淮安感旧老友遂无一人矣》诗之“便恐苍山都化冢，剩怜碧海未扬尘”两句而变化成。
“苍生化冢”，即从“苍山化冢”变化而来，是指百姓化为坟冢尘土。
“海扬尘”，即“沧桑之变”，比喻世事巨变；此语出葛洪《神仙传·王远》，据记载，神仙王远造访蔡经，后仙女麻姑也来到，“麻姑自说：'接待以来，已见东海三为桑田，向到蓬莱，水又浅于往昔，会时略半也，岂将复还为陵陆乎？’方平（王远）笑曰：'圣人皆言，海中行复扬尘也。’”钱先生在前面《将归》诗中已用过一遍此典故了，在这里指日寇侵华以及此前一年日军发动“八一三”事变，攻陷上海。
首联下句，写友人国难中还能相聚的喜出望外之情：还高兴酒杯前，能与故人相聚。
“樽前”，就是酒宴前；樽，是古代的酒具；欧阳修《浣溪沙》：“六幺摧拍盏频传，人生何处似樽前。”
首联二句，一沉痛，一欢欣；上句的沉痛，正衬出这种欢欣的喜出望外与得来不易。
暂藉群居慰孤愤，犹依破国得全身。
颔联二句全力抒写心中感慨。上句说，暂借着众人相聚，抚慰心中的郁愤。
“藉群居”之“藉”，就是借，借助。“群居”，本义众人居住在一起，这里指众人聚集在一处。如欧阳修在《和武平学士岁晚禁直书怀五言二十韵》诗的“靓深严禁署，闲宴乐群居”，就是指众人相聚欢饮。
“孤愤”一词，本义为孤直不容于时之郁愤，语出韩非子《孤愤》篇，《史记·老子韩非列传》索隐云：“孤愤，愤孤直不容于时。”此处借为个人郁愤。
颔联下句写道，庆幸这些人在国破之时还能保全性命。
“破国”，即国破；唐许浑《姑苏台》：“可怜国破忠臣死，日日东流生白波。”
“全身”，保全身体，无伤残；唐刘长卿《哭魏兼遂》：“独行依穷巷，全身出乱军。”
颔联二句描写相聚的相互依存的感受，以及国破仍至今全身的庆幸。
解忧醇酒难为力，遭乱文章倘有神。
颈联继颔联继续感慨，拉回到饮宴情境中来。上句承颔联上句“孤愤”而来，感叹孤愤之沉重：破愁的美酒也对消解忧愁无能为力。
“醇酒”，即味厚之酒。“解忧醇酒”，语出曹操在《短歌行》诗：“何以解忧？惟有杜康。”这里钱先生说酒难解忧，是反曹操之意而化用，为什么会这样？是因为国仇家恨，沉重如山，岂是酒可浇灭的！
可能是相聚也谈论到各自的写作研究，因此颈联下句写道，遭逢乱世，文章或许会写的更有神采。
此句是沿用清赵翼《论诗绝句》中所说：“国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”的观点。这说出了一个普遍的道理，乱世出佳诗，出雄文。试想，屈子不忧亡国，哪来的《离骚》？庾信不遭逢流离，那有《哀江南赋》？没有安史之乱，杜甫岂能写出《三吏》《三别》与《北征》？没有金兵入侵，陆游也不会发出“王师北定中原日，家祭无忘告乃翁”的临死哀嘱。钱先生自己也说，自己的“《谈艺录》一卷，虽赏析之作，而实忧患之书也。”其《管锥编》之作，实亦在文革动乱中属笔也。
张俭望门憔悴甚，并无锥卓是真贫。
尾联写到了未能来相聚的张挺生，叹息他的艰难处境。上句借用张俭，比拟张挺生：像张俭四处逃亡，面容憔悴到极点。
“张俭”，东汉时人，桓帝时因弹劾宦官被诬而亡命。“张俭望门”，即“望门投止”的典故，描述张俭向人家门内张望，看看是否能投宿。当时的人，看重张俭的名节，往往不惜破家相容（见《后汉书·党锢传》）。
尾联下句，描写张挺生处境的艰难，没有立身之地。
此句借用了《吕氏春秋·为欲》中“无立锥之地，至贫也”一语，也是借用了《五灯会元》卷九的记载，记香严智闲禅师悟佛法空无之旨说的颂：“去年贫，未是贫。今年贫，始是贫。去年贫，有卓锥之地，今年锥也无。”
“锥卓”，立锥之地，形容所需之地极少；卓，立；苏辙《次韵洞山克文长老》：“无地容锥卓，年来转觉贫。”
由此可见钱先生非常同情和挂念张挺生的处境。