解决问题的逻辑

这几周看了一本书叫《金字塔原理》，说的是我们表达、思考、解决问题、演示等，如果按照“金字塔的方式”来组织，思考的过程不会遗漏关键内容，也更符合人类接收信息的方式。

整体上来说，“金字塔原理”是一种思维方式，这个过程讲究：结论先行，以上统下，归类分组，逻辑递进。先重要后次要，先总结后具体，先框架后细节，先结论后原因，先结果后过程，先论点后论据。

书的第三部分写的是“解决问题的逻辑”，最近一直在工作中应用此方法，能感受到思考问题更全面、效率也更高了，在某些遇到难题的时刻，能够结构化地去分析问题、设计诊断过程、定位原因。

我把书里这部分内容梳理了一遍，思考和记录如下。

解决问题的逻辑，主要分三个方面：首先是界定问题，其次是结构化分析问题，如果问题没有什么结构则选择外展推理。

界定问题

界定问题的框架通常看的是经过努力得到的结果（现状），与希望得到的结果（目标）之间是否有差距。

然后，我们可以问自己四个问题，这相当于展开问题的四个关键要素：

● 发生了什么事情？[背景（切入点/序幕 ）]

● 遇到了什么问题？（困扰/困惑）

● 我们不喜欢它什么？（非期望结果R1）

● 我们想要什么？（期望结果R2）

最后是发掘疑问的过程，针对问题问自己：我们能做什么？我们应该做什么？也就是在框架内寻找解决方案。

结构化分析问题

结构化分析问题，包括五个方面：收集信息资料、设计诊断框架、使用诊断框架、建立逻辑树、是非问题分析。

我们大部分人在分析问题的时候，习惯的做法都是先收集足够多的信息。但作者在书里提到一个数据：一家大咨询公司曾经估计过，在收集资料和分析的工作中高达60%是无用功。

这和我们的直觉好像是违背的。主要是因为信息、事实想收集的话会足够多，但这些信息和真正的问题关联度并不高，于是我们便陷进了信息的汪洋大海而迷失了方向。即使有了完整的数据，要组织好自己的观点也不是一件容易事。

行之有效的方法，是在收集数据之前对问题进行结构化分析，强迫自己思考产生问题的各种可能原因，之后的重点是根据问题收集资料，以证明是这些原因或不是这些原因。只有假设自己已经找到产生问题的原因，才能更好地提出创造性解决问题的方案。

接下来需要设计和使用诊断框架，结构化分析的方法只有3种：呈现有形结构、寻找因果关系和归类分组。为了找出产生问题的原因，可以用其中的一种或几种方法建立和使用诊断框架。

逻辑树是将问题的所有子问题分层罗列，从最高层开始，并逐步向下扩展。把一个已知问题当成树干，然后开始考虑这个问题和哪些相关问题或者子任务有关。

逻辑树主要是帮助我们理清自己的思路，在这个过程中要遵循“金字塔原理”应用中一个重要原则：MECE，中文意思是“相互独立，完全穷尽”，做到不重叠、不遗漏的分类，借此有效把握问题的核心，这个原则贯穿整本书。

外展推理

“界定问题”是将问题不断进行逻辑分析的过程，目的是发现并展示导致非期望结果的内在结构。

但是存在另一种情况，问题不是我们不喜欢该结果，而是无法解释它。比如想发明一件新东西或者形成一个新理论，这就要用到“外展推理”。外展推理其实和演绎推理、归纳推理类似，可以分为两类：分析性和科学性。

其基本流程一致，价值在于能帮助我们迅速找到思考和解决问题的突破口，以严谨的方式推动思维前进，尽量减少中间步骤，而且不会为一些不相关因素所羁绊或耽搁。

作者在书中重点描述了无结构情况下解决问题的第二种方法：科学性外展推理，其特点是构造假设和设计实验。

记得去年看达尔文的《科学家如何思考：达尔文与物种起源》，其内容和方法如出一辙。

写在最后

《金字塔原理》整本书的核心可以用下面一张图来展示。但考虑到我们日常总是习惯先找原因、先说细节，应用此方法，还是需要非常多的刻意练习。