你认为的“理所当然”，真的理所当然吗？

文：杨皓  聂传安

---

看三班杨皓近期周记，颇感惭愧。

他文中写了这么一事：他爸爸问他：你的周记不是很久之前就传给聂老师了吗？怎么还不见发啊？是不是老师又觉得不好啊？杨皓说：不会吧，也许是聂老师不知道咋写评语吧……

我看后，在他的那句话下面划一条横线，批道：“你真聪明！真是如此！”

的确。杨皓此文是第一批发给我的，我查阅文章时经常看到它，但就是下不了批语。

他的文章属于议论性文字，而对八年级孩子而言，议论文接触还少。另外，议论文讲“理”，没有记叙文有“形象”有“情感”，显得枯燥。而少年人写议论文，受多方面限制，难以写新，难以写深，也难以驾驭其中的逻辑，于是写者就少。所以当看到杨皓居然写了议论性文章且写得有理有据富有说服力时，我是很吃了一惊的。

他文章题目就是《你认为的“理所当然”，真的理所当然吗？》。

时间长了，很多事在人的脑海中就变成了“理所当然”，像做数学题，直接套公式一般，不用说明就可以直接使用。人为了高效，甚至自我保护，很容易产生这种条件反射。但是社会并不是数学，那些人们往往认为是“理所当然”的事物里，人们的思想盲区里，往往隐藏着一些耐人寻味、值得探究的问题。（此段为引论。从看似约定俗成的现象中发现问题）

比如，我们从小都被家长们教育要做一个德行兼备的人，对此没有人会质疑。但我偶然看到一个叫《奇葩说》的节目正好讲到了这个现象，里面有位叫姜思达的人说：“道德就一定是好的吗？每个时代的道德标准都是不一样的。”（举“道德”的古今不一致性之例说明“理所当然”的局限。）

这一声质问，能使人顿时有种被指着、被击中的感觉。道德是大多数人的“约定俗成”，不是绝对的，而是不断变化的，它只是社会的副产品。在历史长河中曾出现过的“浸猪笼”、“连坐罪”等都符合当时的道德标准，但如今，我们只觉其十分鄙陋。那么，到了未来，未来人又会用怎么的眼光来审视我们当今的道德呢？（解释“道德”标准的局限，说明不应该存在一成不变的道德。）

由此类推，我们是不是应该以更加开明的态度面对如今的一些不入流的事物，比如丁克，比如没有稳定工作的自由职业者。这些与当前主流观念不太一致的东西，也许只是比现在快了一点点，为什么我们就不能给这些东西一个更友好、更友善的环境呢？（这一段非常重要，由具体的“道德”推而广之，任何东西都是在变化的，而我们应该适应这些变化。）

其实，真正聪明的人如刚出生的孩童，通透清澈，在其心里，世界没有框架，时事也没有所谓的“理所当然”。但可惜，这个世界上聪明的人太少，大部分人都要犯思维固化的错误。（此段写“遗憾”，也写“希望”。说我们有遇事不要“理所当然”的底子。第二段至此为分析问题部分。）

作为一个普通人，要对付它，就要保持开放的心态，在“构造”的过程中也不要害怕去“打破”。（此段为解决问题部分，即告诉我们要怎么做。）

一个敢于打破自己的人，真了不起！

也许，当你一直都是“理所当然”时，会倍感轻松。但是，如果你常常警惕它，你有可能充满智慧。（此段富有哲理，从另一个角度告诉我们不“理所当然”的理由。）

我们并没有系统地讲论说文，但杨皓文章“引论”“本论”“结论”三论齐全，论证过程清晰，结论富有说明力，显示出良好的思辨能力，真不容易。

每个人有自己喜爱的花，每个人也有自己喜爱写的文体。初中阶段记叙文大行其道，但如果我们因此就认为所有的人都爱写记叙文时，杨皓又会轻轻质询：

你认为的“理所当然”，真的理所当然吗？