无辜艺人遭警方误扣杀人罪, 损失名声收入! 竟要不到实质赔偿?
几天前，英国ITV公布了最新一季“冰舞”（Dancing On Ice）的第一对参赛者名单，其中包括了在荧光幕前消失了18年的67岁英国艺人巴里摩尔（Michael Barrymore）。
关于巴里摩尔，其实这只是他的艺名，他的真正名字是帕克（Michael Parker），所以在这里我们就以他的本名“帕克”去称呼他吧。
相信有些人可能会记得，在2001年时帕克被卷入一宗谋杀案之中。
当年的3月31日，他和8个朋友一起在他家举办了一个派对，里面有人喝得烂醉，也有人嗑药。
然而在派对开始了的3个小时后，其中一个叫拉伯克（Stuart Lubbock）的31岁年轻男人却被发现晕倒在泳池里，而且已经没有了呼吸。
随后到了医院，拉伯克在早上8点23分就被正式宣布死亡。
拉伯克被验出血液里面有酒精和摇头丸的成份，但是其浓度一般是不足以致命的，不过他的肛门却有严重损伤，所以警方认为死因可疑。
埃塞克斯郡（Essex）的警察到帕克家进行了一番调查后，就觉得帕克另外两个当时也在派对里的朋友，肯尼（Joanthan Kenney）和梅里特（Justin Merritt）都有可疑，可能是谋杀拉伯克的嫌疑人（Suspects）；而帕克则涉嫌持有和提供受管制的药物。
所以警方就把他们都先逮捕，但没有下任何的指控。
肯尼和梅里特都否认自己有杀人；而帕克则承认他持有大麻。
然后到了2003年，警方再次就这起谋杀案进行调查，但就是找不着头绪，所以先把案件暂缓了。
又再过了3年，在2006年的时候警方又重新展开调查，当时是由高级调查官（Senior Investigating Officer）威尔逊（Gareth Wilson）负责带领的。
在这次的调查里，警方所得出的结论是：帕克，肯尼和梅里特3人都有嫌疑！
于是，为了希望可以从他们口中得到更多的资讯和证据，警方在2007年的6月14日就分别在英国不同的地方同时逮捕了他们。
詹金斯探员（Susan Jenkins）是在这次的行动中负责逮捕帕克的警官。
她当时认为自己有合理的理由怀疑帕克，并断定有必要拘捕他。帕克在被捕的第2天后被保释出来。
接着在同年9月，皇家检控署（Crown Prosecution Service，简称CPS）翻看所有相关文件后，发现根本就没有足够的证据去起诉他们3人。
对于帕克来说，虽然到最后警察并没有证据证明他有罪，但是身为一个公众人物的他，因为先前有访客在自己家中死去，已经对他的星途造成一定的负面影响；随后还要被警察拘捕，尽管最终没有被起诉，但这对他的形象确实已经造成了难以挽回的巨大打击。
所以帕克就对埃塞克斯警察局提告，并在2013年由法官史密斯（Justice Stuart-Smith）在高等法院（The High Court of Justice）进行审判。
帕克说自己因为被非法逮捕（Unlawful arrestment）和非法监禁（False imprisonment）遭受到重大的损害。所以要求警方赔偿240万镑。
这个金额评估的根据是，当时在拉伯克去世后，帕克正在努力重新建立自己的事业，但是在他被以谋杀罪拘捕后，就使他想要回到幕前变得更加困难。
这也就导致他实质（收入）上（Substantial）和名义上（Nominal）的损失。
然而在一开始时，警察局长还坚称说该次逮捕是合法的。
但在2016年，该局长又站出来承认之前的逮捕其实是非法的，帕克先生是被诬陷入狱的。
对于这个纠纷，法官史密斯在看完所有文件后就这样说：“其实警方原本所掌握的信息，是可以为当时负责执行逮捕的警员，提供合法逮捕的合理理由。
但是由于当时只有一个逮捕警员掌握到足够的证据，但在逮捕时该警员（指持有证据的警员）又不在场。所以才会导致这个结果。
也就是说，如果警方内部协调沟通做得好的话，该次的逮捕就会是合法的。”
不过法官最后也补充说，无论如何现在的结果就是警方是非法逮捕，导致帕克在收入和名誉上受损，所以应该要给他赔偿。
但是警方不满意这个判决结果，所以就把案件又带到上诉法院（Court of Appeal），由3个法官：莱维森爵士（Sir Brian Leveson），哈利特大法官（Lady Justice Hallett）和赖德爵士（Sir Ernest Ryder）共同审理。
在庭上，警方就表示说帕克可以获得名义上的赔偿（Nominal claim），但不可能得到实质性的损害赔偿（Substantial claim）。
因为如果开了这个先例，这对警局和其他面临类似索赔的组织，尤其是要求索赔的当事人是富人或名人的话，将会产生十分广泛的影响。
而且最初的时间，帕克并不知道其实警方是有足够证据去逮捕他的。
但现在他既然知道了，就更加不应该要求这么高的赔偿金额。
帕克的代表律师则回应说：“整件事从一开始就已经为帕克带来'具毁灭性’的影响。
毫无疑问，这个年轻人（死者拉伯克）受到可怕的遭遇。
至于真实到底发生了什么事，一直都没有人知道。这是'非常，非常令人遗憾的’，每个人都'十分同情他的家人’。
对于我的当事人（帕克）来说，他在事件发生当时，原本正很努力地重建自己的职业生涯；然而遭到拘捕后，却使他的努力付诸流水。
在这以后，他就再也无法重建自己的事业了。”
不过，最后法官们在了解完双方的陈述和相关文件后，却认为警方比较有道理。
这件事虽然对帕克有负面的影响，但由于警方原本就有合理的理由去拘捕帕克，只是当中出现一些人事上的错误，所以才造成之后的结果的。
于是法官最后宣判帕克只能得到名义上的赔偿，而不能获得实质性的赔偿。
→ 何谓名义性损害赔偿（Nominal damages）和实质性损害赔偿（Substantial damages）？
简单的说，一般如果受害方没有实际损失或无法提出证明，不能确定损失的基础，就只能请求名义上的损害赔偿（Nominal Damages）；或者这么说，如果当事人没有实质上的损失或伤害而得寻求赔偿，可是法律上依然认同当事人的权利有遭到“技术性”侵犯的地方，或者被告方在其责任上还是有所过失的话，那么一般法官会判以名义性损害赔偿。
不过和实质性损害赔偿（Substantial damages）不同的是，名义性损害赔偿（Nominal damages）的赔偿金额往往很小，一般只是“名义上”做为一个表示，认为被告方损害了当事人的权益。
→ 在英国，警察抓人需要有合理理由
其实根据上面这起案件，我们可以知道，在英国，警察如果要抓人，必须要有合理的理由来相信嫌疑人有涉罪。
也就是说，如果警察没有合理的理由，是不可以乱抓人的。
但同样的，警察一旦有合理的理由来怀疑嫌疑人，就可以去抓人，即便之后在调查的过程中发现嫌疑人其实是无罪的，警察当时的逮捕也还是合法的。
所以拿来看上面帕克的案件，我们可以知道当初警方拘捕帕克的做法算是形式上的错误。
他们当初应该派出手上握有合理理由的警察去抓帕克，而不是让另一个不知情的警察来负责这件事。
所以当时如果他们派对了人，恐怕后面接连而来的官司也都可以被避免了。
所以说，警察能不能抓人，关键在于他或她的理由是否正当。
若是警察没有正当理由就抓人，又或者警察的执法方式不对，当事人一般都是可以要求赔偿的。
至于后来上诉法院所做出的判决，基本也是基于当初警方还是握有合理拘捕帕克的理由的（虽然最后派错了人）。
这么说吧，事实上当初警方拘捕帕克，并不能完全说是不合理的，因为他们是有合理理由去相信帕克真的是凶手；唯一警方做得最错的，就是他们应该要派出手中握有合理理由的警察去执行拘捕。
可是以警方这个整体来说，假使他们之后派出握有合理理由的警察去执行拘捕，即便先前派错了人，那么唯一不变的是帕克依然会被拘捕的事实。
因为总归来说，他们当时的拘捕就是在持有合理理由下所执行的；而不是啥都不管的乱拘捕。
另外还有一点是，上诉法院的法官还必须考虑到，警察的职责基本必须为保护公众利益的目的来负责，因此如果随意判处警方必须为此（指帕克事件）就给出实质赔偿的话，那么警方未来就不敢逮捕人了，即便他们持有合理的理由相信对方应该被拘捕，那么警察保护公众的目的也就损失了。
基于这样的理由，上诉法院的法官最后给出这样的判决，基本还算是比较合理的；因为就警方来说，他们当初基本是属于“技术性失误”（Technical Error），可是总归他们逮捕帕克还是合理的做法。
一般来说假若当事人真能向警方索要到实质赔偿的话，最主要还是基于警察的“失职”（Negligence）；拿到帕克案来说假若警方当初根本没有合理证据就抓人，那就是一种“失职”，那么当事人最后能得到实质赔偿的几率就高得多。
另外至于帕克认为警方的做法有损他的艺人/名人形象而使他损失收入这一点，其实换做其他一般人身上也是差不多的。
比如说一般人遭到警察拘捕期间，因为没有办法去正常工作而损失了几天的工资；即便和名人或艺人相比起来，金额或许不会那么多，但这并不代表名人或艺人们就可以因此比一般人获得特权，因为看似收入损失的金额较多就能因此获得赔偿。
基于这样的论点，如果当初警方的拘捕是合理的，那么即便名人或艺人因此遭受损失，那么也不见得表示警方就得为此负责；因为理论上说警方的做法没有不对的地方。
→ 如果在英国被拘捕，当事人有什么权利保障自己？
一般来说，当事人被警方逮捕后和接受讯问之前，警方是必须要让当事人知道自己是享用以下权利的：
- 免费法律咨询；
- 告诉别人自己在哪；
- 如果当事人觉得不舒服，可以要求看医生。医疗帮助是免费的；
- 如果被询问到有关涉嫌罪行的问题，当事人可以选择不说话（保持沉默）。因为当事人所讲出的任何话，都有可能被当做证据；
- 如果需要口译员，警察必须为当事人提供；
- 如果当事人不是英国人，希望联络自己国家的大使馆或领事馆的话，警察是必须帮忙的；
- 要让当事人知道自己最长会被拘留多久；
- 收到一份书面通知去告诉当事人自己的权利，如定期休息，吃饭和上厕所（当事人指定可以用自己的母语）或要求翻译解释。
有关以上第一点法律咨询方面，当事人可以从以下途经获得法律意见：
- 找警察局的“值班律师”，他们一天24小时都会在那里，而且是不受警察的约束；
- 告诉警察说自己想要法律建议。警察一般会联系辩护律师呼叫中心（Defence Solicitor Call Centre，简称DSCC）；
- 请警察帮助联系律师（例如是自己的律师）；
- 如果当事人是被怀疑犯较轻的罪行（例如是扰乱治安），一般是可以通过电话得到免费的法律建议，电话里头的律师同样是不受警方的约束。
一旦当事人要求要有律师或要征求法律意见，在律师到场前，警察是绝对不能做出盘问的。
一般来说，当事人最长的等候时间是36小时（或48小时如果涉嫌恐怖主义）。在这之后警方就有权开始询问当事人。
→ 当事人还有什么权利？
一般来说，当事人在被警方关在牢房里的时候，财产会先被警察保管，同时也会被搜身的。
这个时候当事人应该被单独关押在一个监室之中。
监室应该是干净、温暖和有光照的，而且寝具要是清洁和整齐的。当事人也必须被允许使用厕所和进行洗漱。
如果当事人自己的衣服被拿走，那么警察必须提供其他类型的衣服。
当事人也必须被提供带有饮料的一日三餐，每餐之间也是可以喝饮料的。
当警察在和当事人对话或盘问当事人时，警官必须要告诉当事人他们的姓名和他们的警衔。
而对话所在的房间和环境必须要是干净、温暖和有光照的，当事人不能是站立着。
当事人在被拘留期间应该要被允许每 24 小时内，至少有 8 个小时的休息时间。
如果当事人有宗教信仰，也应该要告诉警察，他们会提供必要的宗教书籍和其他相关物品。
→ 如果当事人认为自己的拘捕是不合理的，或不满警察的处事方法，可以怎样做？
如果当事人认为自己被警察不公地对待，可以先直接联系该警察所在的警局，提出投诉。
英国警察在收到投诉后，一般是必须要将投诉提交给警察行为独立办公室（Independent Office for Police Conduct，简称IOPC）的。
这是一个完全独立的调查机构，以客观和公平的态度监督警方的行为。
当事人在提出投诉的同时，也可以像以上帕克的情况一样，找律师协助向警察提出起诉，并进一步要求赔偿。
无论当事人是否有犯罪，英国法律对于基本人权都是保障的。所以如果遇到不公平的对待，千万不要因为害怕警权而隐忍。