中医的成长都是试出来的，不是学出来的！

很多反对中医的人都会说，中医拿人做实验，这很不科学，也不人道。其实，这是他们不懂中医罢了，中医治病方法丰富多样，只要治疗的大方向正确，对人体都有良性作用，绝不象西医那样，不精确就会产生严重的副作用。

西医治病靠的是外力，用外力杀死病变细胞就是西医的全部。而中医治病靠的是整体的力量，中医不过是用来恢复整体管理的一种手段，因此，只要能够恢复整体的管理，都是中医方法，都有疗效。不同的只是如果诊断精确用药精确，疗效立竿见影，如果不精确，疗效需要通过量的累积来实现，可能需要一定时间，但它们对人体都有好的作用。

比如，大寒体质，你用大热药乌头、附子可以，你用中热药桂枝、肉桂也可以，你用小热药干姜、生姜也可以，甚至你用温阳的食品猪肉、羊肉也有疗效。当然了，如果要想治病疗效立竿见影，就需要用对应偏性的中药和量上的组合正好平衡身体之偏，但这样一来，药物的偏性较大，有一定副作用，但如果用偏性小的中药来缓慢调理，药物的副作用小，通过量的累积也能够达到治病的效果。

同样，中医治病方法很多，很难找到一个标准来规范它。比如，中医上有治心法，治血法，针推法，中药法，外治法等。比如癌症，它是一种细胞的功能亢进症，如果来控制它呢？中医上方法非常多，比如治心法就是一种很好的方法，即根据意到气到的原理，意识集中到哪，血液就会优先供应哪，把意识集中到身体衰弱的器官，就能够有效地提高免疫力，抑制偏执意识就能够抑制血液对癌细胞的优先供应，使癌症得到控制。我们不能规定治疗癌症只能用什么方法？比如，中医上的治血法治疗癌症也疗效不错，通过改变血氧的量，让以前支持癌细胞的意识难以产生，也可以有效地控制癌症。中医上还有针灸按摩法、中药法，食疗法等等，不一而足。

由此可见，中医和西医不一样，西医要求精确，中医并不要求特别精确，有些也很难精确，比如推拿，顺经为补，逆经为泻，通过补法，可以让功能低下的组织功能增强，通过泻法，可以让功能亢进的组织受到抑制，只要辩证准确，都用一定疗效。至于量，就看个人的临床经验了，越准确，疗效越快，而准确与不准确，这从书本上学不来，而是从大量临床经验中获得的，或者说，都是临床试出来的。

客观地说，中医也要求精确，但是，精确确实很难，尤其是在古代科学技术设备非常低劣的情况下。比如中医诊断，要看各组织是功能亢进还是功能低下，这可能容易些，但如果要看各组织功能亢进或功能低下的量，这就难了，这需要大量临床经验去积累，这也是从书本上学不来的，而是从大量临床中试出来的。

同样还有中药的药性，是寒药还是热药，这或许容易些，但寒多少或热多少的判断就难了，因为它不仅和中药的产地，培养环境，炮制等有着密切的关系，而且这个量又看不见、摸不着，医生只能通过大量临床去总结。尤其是现在，假药遍地都是，只判断这一点就不容易，更何况它寒热的量呢？

现在很多人总是拿着西医的标准对中医指手画脚，仿佛西医就是真理，其实，整个西方科学体系不过是建立在假设之上一种临时理论罢了，它离真理很远。比如，西医把所有人都当成是一个模子里刻出来的机器，治病就象是换标准件一样。但事实上，真实的人每一个都是具有特殊体质偏性的，有的肝功能亢进，有的肝功能低下，有的心功能强，有的心功能弱，有的脾胃弱，有的气虚，有的肾阳虚，有的肾阴虚，中医治病是根据个性化的体质偏性来平衡身体之偏，这不可能找到一个标准，更不可能找到一个标准答案，它都需要根据个人的体质特点对症下药。

一些人总说中医不科学，可什么叫科学？这些人并不知道。科学是用来摸索自然最普遍规律，并用它来指导人的。可自然界最普遍的规律是什么？西方科学发展了五百年也没有告诉我们，反倒是中医，早在几千年前就告诉了我们，它就体现在中医学的气理学说当中，气是物质世界的基础，理是物质运动的规则，看看阴阳学说就知道了，它用连续在空间中的统一物质（气）有序（阴）和无序（阳）变换的规则解释了自然界的一切。这其实是一个标准的系统发展规律，由于自然界的一切物质都是呈系统的，因此，这才是自然界真正最普遍的规律。如果说站在对大自然最普遍规律认识之上的中医不科学，那么否定必然性规律存在的西方科学就科学吗？

中医就是中医，西医就是西医，它们是不同科学体系之上的两个完全不同的治病理论，比如，西药的靶子是细胞，中药的靶子是经络，用西药药理来框限中药，这和削足适履没有什么区别，不仅难以实现中医的发展，而且还会严重阻碍中医的发展。我们再也不能用西医来管理中医了！

推荐作者新书：《新科学中医》

《新科学中医》一部从系统科学角度来研究中医的书籍，它用通俗易懂的语言，阐述了中医的基础理论。学医首要明理，如果你想学好中医，了解中国传统文化的精髓，这本书是你最好的选择。

如果谁有意购买，可以在任何一篇文章赞赏68元（含快递费），留言收件人、地址、手机就可以三四日内送书上门。

淘宝店：