为什么说曹雪芹就是《红楼梦》原稿作者，不存在其他人的可能？

《红楼梦》有很多争议之处，作者是谁也是众说纷纭。似乎谁都能摆出来一堆道理，谁也说服不了谁。对于《红楼梦》作者，《红楼梦》原文也有交代。

（第一回）从此空空道人因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空，遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》。东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。

据《红楼梦》原文，空空道人是《石头记》故事梗概抄录者，所谓《石头记》，就是故事从石头上而来。仿佛摩崖石刻拓片一般。空空道人将故事“拓”了下来。

空空道人大彻大悟，由道家转为佛家，用情僧之名改《石头记》为《情僧录》，可以肯定有所增删。《情僧录》是一次再创作。

随后，吴玉峰题名《红楼梦》，引入正题。孔梅溪又改为《风月宝鉴》。改名字不一定是再创作。只是根据自己收藏、题跋，加上自己理解认识而再命名。

不过，此中描写有两点特别需要注意，证明以上四个所谓定名人都是“假”。

一，空空道人、情僧、东鲁孔梅溪，分别代表道、释、儒，是隐喻《红楼梦》杂糅的中华文化精粹，也是中华文明的精粹。中国的文学，对儒释道三家的融合比比皆是。

《红楼梦》中出现的空空道人、情僧、孔梅溪，注定是象征的假托，是“假”，是作者在混淆视听。

二，吴玉峰更是假。吴者，无也。玉者，通灵宝玉也。峰者，大荒山无稽崖青埂峰也。绝不是与傅山有"北傅南吴"或"二征君"之说的吴雯天章。又是“假托其名”，还是作者隐笔。

以上四人都是“假”，那么剩下的曹雪芹则最可能就是作者！为什么这么说？道理也非常简单。因为作者故意写了曹雪芹不是作者。

古人作文，写小说是不入流，大多不会署名字。曹雪芹不说《红楼梦》是自己所写，是粉饰，符合创作者笔法。至于曹雪芹是否真名，就讨论创作《红楼梦》之人而言不那么重要。就像《金瓶梅》，我们知道是兰陵笑笑生写得就够了。

脂砚斋【甲戌眉批：若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画 烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。】

脂砚斋说曹雪芹就是作者，可信也不可信？毕竟脂砚斋是谁，也闹不清楚。但他有一点说得不错，就是曹雪芹是《红楼梦》作者。关于曹雪芹，现在有两个大的争议。

一，曹雪芹是清朝江宁织造曹家子。以胡适和周汝昌为代表的“新红学”将此观点发扬光大。本人对此观点持保留意见。曹雪芹是不是曹家子是曹雪芹的事。但曹雪芹这个人最终定稿了《红楼梦》是无疑的。

二，曹雪芹“批阅十载增删五次”，应不应该算作者？对此争议也极多。有人认为曹雪芹拿了别人的故事，改编增加了内容，署名《红楼梦》原著作者名不正言不顺……

其实，这两个“争议”本就站不住脚。首先，曹雪芹没说自己是曹家子，也没说《红楼梦》是曹家和清朝故事。第一点争议与作者无关，不过是读者观点，只是有些读者比较有名气罢了。

其次，“批阅十载增删五次”，不能算作者更是扯淡。中国传统文学很多有名故事都是再创作。

比方《孔雀东南飞》是根据民间故事改编。

比方苏轼《僧园泽传》是根据唐代传奇“三生石”的故事改编。

比方《西厢记》是王实甫根据唐代元稹的传奇《莺莺传》改编。

比方汤显祖的“临川四梦”都有故事原型。

更有意思的是“四大名著”除了《红楼梦》全部都是“批阅、增删”产生的。《三国演义》来自《三国志》，《西游记》来自唐僧取经话本和故事，《水浒传》与《大宋宣和遗事》有关，《金瓶梅》更是截取了《水浒传》武松打虎故事改编。谁又说他们的作者不是作者！

以上种种都能证明如果只论“批阅十载增删五次”，曹雪芹就是《红楼梦》原著作者。毕竟所谓《石头记》就算真有其事，也不过寥寥千字最多万字撑死，被曹雪芹增删到百万言，已经是再创作！

至于《红楼梦》是曹雪芹听闻别人故事，还是原创，没有证据只能争议。现在也没发现任何相关的文字是《红楼梦》故事原型。曹雪芹原创的概率更大。

“假作真时真亦假，无为有处有还无”，关于《红楼梦》作者曹雪芹，争议在他到底是谁，而不是争论“批阅十载增删五次”算不算作者。

文｜君笺雅侃红楼