同样是面对曹魏的10万大军，为何王平守得住，姜维却不行？

在三国时期，汉中，是蜀汉政权一个非常重要的战略要地，它是进攻陇右、关中的跳板；也是拱卫成都的一道屏障。当初刘备倾益州之力，与曹操进行争夺，最后得到了汉中。自打刘禅继位后，直到蜀汉灭亡，汉中遭受过曹魏3次大举进攻。按时间先后顺序分别是，曹真攻打汉中、曹爽攻打汉中、钟会攻打汉中。从最后的结果来看，曹真因为遭遇连绵月余的大雨，未能对汉中造成实际攻势就撤军了；曹爽率10万大军攻打汉中，最后王平守住汉中；钟会率10万大军攻打汉中，除了部分据点，汉中已经沦陷，钟会得以继续南下进攻蜀汉。

大图模式同样是面对曹魏10万大军，为什么目不识丁的王平可以守得住，而得诸葛亮真传的姜维却不行呢？在这里，我认为，这样的差异是由4个原因导致的。战略部署不同对于曹魏大军的来犯，王平和姜维选择了两种截然不同的战略部署。王平借助已经建好的汉中周围的据点，进行坚守，据敌于门外；姜维选择放弃部分据点，将兵力集中在汉城、乐城、黄金，放钟会大军进入汉中地区，然后凭借阳安关坚守，等到钟会军粮草不济撤军时，据点内的部队对于钟会军进行追杀。王平的战略部署是侧重防守，比较稳妥。通过坚守众多据点，层层设防，相互支援，让曹爽必须逐个攻打，容易陷入持久战。一旦粮草不济，只能撤军。这也是当年魏延制订的战略方针。

大图模式姜维的战略部署是防守反击，有一定的风险。防御范围的收缩，可以诱使钟会大军深入。只要底线阳安关与各据点能够守得住，等到钟会大军粮草不济时，据点里部队一起杀出，可以对钟会军造成更大的打击。但是这样的做法容错率更低，防守的要求更大，一旦玩不好，就可能导致汉中失守。阳安关的失守姜维汉中区域的战略部署，依赖阳安关和其他据点的据守。当时阳安关的守将是傅佥和蒋舒，钟会派胡烈去攻打阳安关。结果蒋舒出城向胡烈投降，胡烈趁势依据攻下阳安关，傅佥战死。阳安关的失守，导致姜维的防守反击的计划失败，钟会大军得以通过阳安关南下，汉城、乐城陷入重围，失去策应的作用。

大图模式战役局势不同虽然曹爽、钟会攻打汉中都有10万兵力，但是曹爽只有攻打汉中一路兵马，钟会却有另外两路友军。一路是牵制沓中姜维的3万邓艾部队，一路是堵截姜维退路的3万诸葛绪部队。姜维所面临的是，以钟会为首的3路伐蜀大军，合计15万人，无论是进攻路线上、兵力上、敌军将领能力上，都比曹爽进攻汉中时造成更大的防守压力。

大图模式另外，曹爽进攻汉中时，王平作为主将，身在汉中，可以更好地掌控战局动态，进而发号施令；而姜维人在沓中，对于汉中局势的了解和指挥是有时滞的，这是不利于前线抵抗的。其实，我认为即便姜维身在汉中也将陷入两难态势。毕竟邓艾在阴平一线就是一个巨大隐患，如果邓艾和诸葛绪从后方攻打阳安关，将和钟会对于汉中形成夹击之势，姜维将陷入腹背受敌的困境；万一邓艾选择绕后突进，后方空虚的情况下，姜维还是不得不回防，导致汉中前线防守的崩溃。

大图模式人心所向不同钟会攻打汉中时，蜀汉的政治环境已经大不如前了，朝中投降的呼声越来越高。益州百姓因为连年的战事，导致民不聊生，“面有菜色“，这种情况下，对于老百姓来说，谁来统治益州，或许已经没那么重要了。得道多助，失道寡助，国力衰弱、失去人心，这是极其不利于姜维进行防守的。失去了朝廷和百姓的支持，甚至也是蜀汉政权最终覆灭的一个重要原因。

大图模式同样面临曹魏的大军犯境，姜维采取防守反击策略，一开始就导致汉中大片区域的战略性失守。加上姜维人在远方遥控指挥，不利于防守开展。阳安关的快速失守，让防守反击计划破产。邓艾、诸葛绪军的存在，让姜维不得不担心自己的后方，加上钟会军已经出阳平关南下，回防汉中进行补救、完成反守反击态势已然不可能。姜维只得放弃汉中，不一样的战略部署、不一样的战役局势，导致姜维不能像王平那样守住汉中。在我看来，朝廷丧失持久战的信心，国力衰弱，人心背离，这些已经注定了蜀汉的覆灭已成定局，只是早晚不同罢了。这不是汉中失守还是守住所能改变的了，也不是姜维个人所能逆转的了。（本文参考文献，《三国志》、裴松之注《三国志》。）