ORR翻3倍!全球首个评价PD-(L)1+抗血管对比免疫单药二线肺癌临床研究出炉!

在联合治疗是王道的今天,无化疗的靶免联合,特别是抗血管靶向和PD1/PDL1的联合,因无化疗,被大家所追捧。将其尝试用于各类肿瘤的各线治疗中。但我们始终缺乏有效的临床研究数据依托。本月,Clinical Oncology上发表了一篇来自中国学者胡毅教授团队进行的回顾性研究分析,对比了临床上晚期非小细胞肺癌患者,在一线治疗失败后,二线选用PD1/PDL1+抗血管治疗,相比单纯免疫用药的疗效差距。为我们二线使用靶免提供临床依据。一起解读一下!

研究解读

1.研究方法

报道回顾性分析了2015年3月至2019年5月期间,接受了至少一个周期的抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成治疗抗PD-1/PD-L1单药二线及后线治疗的266例晚期非小细胞肺癌患者(包括抗PD-1/PD-L1联合组的118例患者和抗PD-1/PD-L1单药治疗的148例患者),并在其中选择出74例患者(25例患者使用抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组,49例患者使用抗PD-1/PD-L1单药治疗组),进行疗效和安全性的探究。其中抗血管药物包括贝伐单抗、安罗替尼、阿帕替尼。

2.患者基线特征

抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组和抗PD-1/PD-L1单药治疗组的中位年龄分别为56岁和62岁,男性比女性更大的比例,抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组的19例患者(76%)和抗PD-1/PD-L1单药治疗组的36例(73%)患者的ECOG为0-1。两组中超过90%的患者患有Ⅳ期肿瘤,吸烟者比例降低。各组含有20%左右的EGFR突变患者,但全组仅含1例ALK阳性患者。40%左右的患者为二线用药,其余为三线及以上。约90%的使用的是PD1单抗(O药或K药)。具体基线特征如下:

3.研究结果

最终结果显示:

1.有效率,靶免联合组为16%,是单免组(4%)的4倍!靶免联合组疾病控制率92%!

在抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组中,有4例(16%)患者达到了PR,19例(76%)患者达到了SD,2例(8%)患者达到了PD。

而抗PD-1/PD-L1单药治疗组的反应为2例(4.1%)的PR患者,21例(42.9%)的SD患者和26例(53.1%)的PD。

抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组和抗PD-1/PD-L1的ORR分别为16%和4.1%(P=0.1708)和DCR分别是92%和46.9%(P=0.0004)。

2.PFS,靶免联合组是单免组的2.5倍!

生存分析显示,抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组的中位PFS(5.1个月,95%CI2.41-7.79)明显长于抗PD-1/PD-L1单药治疗组(2个月,95%CI1.43-2.57)。进展风险下降45%!

3. OS,靶免联合组生存时间延长6个月,死亡风险下降46%!

同时,抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成组的中位OS也更长(14.3个月,95%CI13.52-15.08),单免组中位OS为8.4个月。

4.亚组分析发现

在针对EGFR突变的亚组进行分析,在没有EGFR突变的患者中,抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成亚组的PFS和OS均更长,而对于EGFR突变患者两组没有显著差异。

进一步估计其他亚组,数据表明抗PD-1/PD-L1联合抗血管生成的临床PFS和OS更高。在PFS的单变量分析中,有4个变量显示P<0.1,具有相关性,包括ECOG性能状态0-1、吸烟史、肺转移和抗PD1/L1加上抗血管生成。在包括ECOG表现状态、吸烟状况、肺转移和治疗疗法的多变量Cox模型中,ECOG表现状况为0-1、肺转移和抗PD1/L1加抗血管生成组仍与PFS升高显着相关。但是,在单变量分析中将六个协变量调整为P<0.1后,抗PD1/L1加抗血管生成组的死亡危险与抗PD1/L1单药治疗组相似。

5.不良反应

两组1-2级不良事件发生率分别为80%、73%,3-4级不良反应分别为12%和6%。抗pd1 /L1 +抗血管组的3-4级不良事件包括高血压(4%)、疲劳(4%)、肾上腺功能不全(4%)、贫血(4%)和腹泻(4%)。单免组的1 / 3级不良事件为疲劳(2%)、皮疹(2%)和肺炎(4%)。未发生与治疗相关的死亡。耐受性好!

总 结

该回顾性研究为我们临床二线使用抗血管+免疫方案的治疗提供了有利的治疗依据。文章数据显示,在非小细胞肺癌的二线治疗中,抗血管+免疫治疗相比免疫单药,无论在有效率、PFS和OS上都有显著的提升!值得重视被推广。且该研究中观察到的EGFR突变患者的无获益情况分析仍需进一步验证和探索。当然不得不提的是,本研究为回顾性研究,期待前瞻性临床研究的设计和开展!

(0)

相关推荐