也说组织中的欺软怕硬和官架十足
欺软怕硬的根源不难理解，就是组织层级的分化，以及由此带来的资源（特别是权力资源）分配的不平等。位高者，对下属的职场历程影响大，欺软怕硬者非但不敢得罪，还要费力讨好。
从交换的角度看，欺软怕硬者与普通人社交，我们不能给他提供足够吸引他的酬赏，而与硬者交换，则可能带给他意外之喜，从而促进这一互动的再发生。——于是以这种畸形的方式，我们也看到了“社会资本”的内涵：社交纽带具有产生收益或增殖的属性。
之所以我们会产生欺软怕硬的感受，体现出一种相对剥夺感。相对剥夺感指面对参照群体时，因比较而产生的损失之感。相对剥夺感分为三类：递减型，个体的价值期望没有变，但社会提供资源的能力变弱；欲望型，客观的事实未变，但主观的价值预期提高；发展型，社会发展水平和人们生活期待都在上升，但出现了不匹配。
欺软怕硬其实也可以算作一种相对剥夺感（软与硬比），并且是递减型的相对剥夺感：我们只是预期能够收到公正合理的对待（这至少是社会化时的合法性叙事），但却在正式组织中遇到了一个体现（某些）人劣根性的鬼。
最后，阿伦特发现了科层组织中的平庸之恶：以上级意志代替独立判断的罪过。正式组织中的欺软怕硬者的恬不知耻之处，或许是一种“小鬼之恶”：俗话说“阎王好过，小鬼难缠”，这些小鬼握有的权力不大，但所处位置具有的资源相对重要，这种权力和资源的不对称会让他们产生一种矛盾、落差或者说错觉：这么多人找俺办事，看俺多厉害。小鬼之恶也是“现管之恶”，因为另有一句话说“县官不如现管”，在欺软怕硬者看来，资源的可变现才是其角色的唯一规范。欺软怕硬者可能是目的理性的，却绝不是价值理性的。
话说有人给慈禧太后送了绿宝石，却没有打点李莲英，李遂酸溜溜地对慈禧说：这人送绿，是瞧不起老佛爷啊（讽刺慈禧非正室，正房应得红色）。就这一句，送礼者便栽了。什么时候，我能理直气壮地说一句（所以说，我也是个“怕硬”的人）：
就是瞧不起你这个鬼！
另外，学院不仅有个欺软怕硬的鬼，还有个官架十足的领导，就知道刁难人，给人添堵。
从个体角度来说，他的派头由其个性特征、生命历程和文化资本等个人素质层面的因素所决定。
从文化角度来说，他的派头是特定的组织文化与地域文化等熏染的结果。
从结构角度来说，他的架子来源于层级秩序中权力资源的占有。
从互动的角度来说，属下依照“领导”被赋予的意义而与之互动，型塑了他的角色认知，“惯坏”了对方。
不知道究竟是组织中有这两类“人物”（欺软怕硬者和官派十足者）可悲，还是我敢怒不敢言可叹。