古代谋士为何爱提上中下三策，而君主偏不选上策？涉及一定心理战

谋士和君主自然都有自己的心思，有一定的心理学的知识。比如曾经有一个商家卖啤酒，他有5元的和3元的两类，但是这两种最终的销量相差无几，可是后来他增加了一种10元的啤酒，导致的结果是10元和3元都销量比较少，5元反而远远超过它们，这是为什么？

增加一种10元的是给顾客一种多的选择，但是也是快速促成他们做出选择，如果只有两种，他们一般会考虑是选择贵的还是便宜的，反而更加的犹豫不决，可是这时突然增加一个10元的，使得5元成为中间的价格，一般人的心理是我虽然买不起贵的，但也不至于喝最便宜的吧，于是大部分都会选择中间的5元的。

回到题目中谋士为何总是热爱提上中下三策，我认为也是有多种原因。首先不可否认他有些炫技的成分在内，毕竟谋士的权力大小，在于君主对于他的信任程度以及喜爱程度，春秋战国时期一些大家族非常热爱圈养门客，一时间门客众多，但是多就导致竞争激烈，可能有的人一生也得不多家主的重用。

而鬼才郭嘉曾经给曹操提出十胜十败论，这个论断促使他立刻做出决战袁绍的举动，而郭嘉自然成为大功臣，同时郭嘉也靠着这十胜十败论扬名立万，多年之后他的这篇文章依然被很多人所赞叹。并且郭嘉将几种原因摆在曹操面前，让曹操自己决定，而不是用命令的口气让他作出决定，也缓和和君主的关系。

再者有推卸责任的意图，谋事在人，成事在天，任何聪明绝顶的谋士也很难斗得过天，所以他也许能够预测战争的发展方向，但是也许无法左右战争能否胜利，毕竟影响战争胜利的因素太多了，战场的形式瞬息万变，指挥官的领导，士兵的英勇程度都是重要因素，而如果战争失败了，恐怕需要问责，谋士也许是第一个被喊话的。

但是谋士曾经给出过三个策略，可是君主只用了一个，其它的都未曾尝试，也并不能够说明责任人在谋士，毕竟最终的决定权是在君主这里，所以谋士此举有推卸责任的企图，甚至是为保命提前做好准备。

还有真正的谋士确实需要提供给君主多种选择，毕竟战场的形式真不是一成不变的，你需要多方考量，但是一个锦囊妙计很难包含全面，所以确实需要其他的一些计谋与之相互补充。而至于最后选择哪种，让所有人一起讨论得出最佳选择。

如当时诸葛亮给赵云便是好几个锦囊妙计，首先去江东大肆采买，并且宣传刘备要迎娶江东的孙尚香，如果遇到江东扣人该怎么办，应对孙权，周瑜都有一套完备的计策，确实诸葛亮堪称多智近妖，他将每一步都算的分毫不差，而最终刘备也平安归来。

而至于君主为何不选上策，也是多种原因。首先《孙子兵法》中讲求其上，得其中，而求其下，则必败，意味着并不是你选择上策就一定会有完美的结果，可能往往事与愿违，达到不了最初的结果。而不思进取，自然也会失败。而且兵法中讲最上面是伐谋，最下面是伐兵，攻城之战，是逼不得已的选择，真正厉害的是不战而屈人之兵。

君主他也明白，谋士所谋划的并不一定都会达到意料中的效果，所以对于他们来说上策也许不如下策甚至都不如中策，对于他来说这只是三条计谋，不分先后。但是上策往往是比较保险的，因为他可能考虑得比较全面，所以会顾及很多，并且即便胜利，所达到的效果也不足以让君主满足，而且有些君主为了彰显自己的能力，偏偏不选谋士的上策，因为他不想自己被他人安排。

而下策和中策也许是带有一定的冒险精神的，但是其背后的胜利却足以使君主敢冒险，一旦成功，霸业可成。其实有冒险和进取精神的君主往往可以做大做强，反而那些追求稳定，平安度过此生的，最终都会被提前淘汰。比如东汉末年，荆州刘表，益州刘璋，汉中张鲁等等，反而曹操，刘备异军突起，尤其是刘备从最初三人到最后建立蜀汉，其中几次失败都没有使他放弃他那冒险精神，不顾诸葛亮反对，起兵伐吴，因为一旦吞并吴国，距离一统天下又进一步。

还有袁术，很多人说他是一把烂牌却最先叫了地主，东汉末年前期他的实力还是非常不错的，相较于袁术，他四世三公的名义似乎更正一些，但是他从孙策那里得来传国玉玺之后，便打算继位称帝。这时袁术的第一谋士阎象极力阻止，并且也说出几个谋略而这时绝非最佳时机。

可是袁术却说先生你看我如今已经年过半百，如果不继承大统，恐怕有生之年再也实现不了了，所以君主还是有些侥幸心理的，袁术也明白这时绝非最佳时机，但是时不我待，如果成功了他便是千古第一人，结束乱世的英雄，这足以使得他敢冒险。

总结

谋士的几条计谋竟然也涉及到了心理因素，伴君如伴虎，他们需要预测未来，同时也需要预测自己的安全，毕竟助主公成就霸业，扬名立万，是他们的愿望，可是保住性命却是最根本的。而君主又何尝不是一样的道理，也许也明白谋士的上策是为自己好，但是也许就是想要赌一把，心存侥幸，不想被他人安排。