书法大师的四个观点，看似正确，实则谬论

就在刚才，我看了原世界拳王阿里的一段访谈，他所说的故事非常令人感动，让人心酸，也让人愤怒。在西方人的世界观里，一切黑色的东西都代表着不好的象征，而一切好的东西都是白色的。尤其是特别让人觉得讽刺的是，就比如西方所信仰的宗教，而给这些黑人灌输宗教信仰的刚开始都是白人，后来黑人也加入牧师的行列，就连黑人也教育黑人要坚定信仰，死后可以进入天堂。那我们有没有注意到，不管是上帝还是天使，只要是与正义相关的正面人物都是白人，天堂有黑人么？肯定没有，那为什么黑人相信死后可以去天堂呢？其实这就是教育的力量，这就是文化的力量，这更是强权的力量，再说直白一点，就是被洗脑了。黑人在这个上面没有话语权，只能听任白人摆布，让他们辛勤劳作的同时，歧视他们，剥削他们，还要让他们感恩。而他们的理由非常简单，听我的话，认真为我工作，死后可以上天堂，真的么？天堂你见过任何一个黑人么？除了白人还是白人！但即使如此，很多黑人仍然是虔诚的信徒，这个现象讽刺不？

说了这么多，大家知道我要表达什么意思不？好的，我就不卖关子了，下面我们进入正题，谈书法。在书法上同样有这么一群人，他们拿着自己的审美和价值观来给广大书法爱好者灌输他们的思想，让你成为他们忠实的信徒，其实你只不过是他们用来维持秩序或者获取名利的一个工具而已。

第一，术业有专攻。

我发现好多书法人都有这个偷换概念的习惯。我们先来了解一下术业有专攻这个词语的意思，术业有专攻是什么意思呢？其实这个词语原本的意思是你可能炒菜炒得好，但是你不一定会卖菜。你开车开得好，但不一定会修车。这叫术业有专攻。但是审美这个东西不一样，审美只能说各有所好，并不存在术业有专攻的意思啊，毕竟我们不是比写字，再拿上面的例子来说一说，书法家就好比造车的，人民大众是开车的，书法评论是质量监督或者说是修车的。对于造车，那肯定是造车人最内行，毕竟术业有专攻嘛，但是这个车辆造出来到底好看不好看，动力如何，舒适性和安全性怎么样？耗油不耗油？这些东西肯定造车的会大吹大擂，但真实体验还得开车的人民群众和修理工的感觉最真实吧。当然，造车我们是外行，那么外行就不能正确地评论车辆的美观？舒适性？安全性和油耗？怎么可能听你造车的人自吹自擂呢？一句话，外行不能批评内行？一句话，你不懂造车就能忽悠我们？毕竟我们不要造车，我们是观众和体验者啊！其实比如做饭和电影的例子也是一样。并不是不会做饭就品不出饭菜的好吃不好吃，不会拍电影，就分辨不出电影精彩不精彩，这是一样的道理。

第二，丑书是大雅。

这是一种典型的指鹿为马，颠倒黑白的说法和托辞。其实他们自己已经心知肚明，否则他们不会冠以丑这个词，都知道是丑了，还非要强加一个雅的称号，我就想知道，做人能不能诚实一点？承认自己的字写得丑有这么难么？就像一个孩子上学迟到了，你问他迟到了没有，他说是因为他来的太早了，所以又出去溜达了一圈，所以他认为他不是迟到，而是来的太早了！但是我们谈的是有没有在规定的时间坐在教室里的问题，你来的再早，但是你出去了，不在教室，等过了时间才回到教室那也是迟到，这是改变不了的事实。其实好多孩子都有这样的想法，都觉得委屈，为什么孩子有这种观念呢？因为他们认死理，他们只把自己到学校的时间想当然的作为一个标准，他们不会想到他们其实没有按照规定的时间进入教室。这跟我们某些书法家像不像？他们自认为自己已经在很多年前达到一定的水平了，所以他们就无视时代的审美标准，自己跑到创新和个性的世界里玩了一会才回来，结果他不承认自己迟到，不承认自己是丑书。我们不排除你来的早，或者说你曾经写得很好，但事实是你现在写的就是丑书，用以前的成就也掩盖不了丑的事实。

第三，书法纯艺术。

一提起书法艺术化的问题，好多人就会举两个例子：一个是怀素和张旭的草书；另一个就是我们前面讲过的毕加索和梵高；因为这两个例子特别的典型，那我们就再来深入地谈一下。第一个，怀素和张旭的草书，我们知道这二人的草书被推为草圣，作为初学者可能很多都看不懂，这我们承认，就连王羲之的十七帖没有对照，也不可能全认识，这是事实。但是为什么大家都认为很美呢？即使初学者也知道，虽然看不懂，但真的很美！就是因为草书虽然不认识，但是他遵循了人们的审美规则，线条优美，遒劲有力，给人从视觉上带来一种愉悦的感觉。而某些大师的丑书为什么没有这种感觉呢？除了不管是抽象派还是孩儿体都没有这样的感觉呢？这是因为他们背离了人们的审美规则，让人一看就产生厌恶的不适感，这就是最基本的核心区别。再说说毕加索和梵高，我们前面说过，这二人是搞绘画的，是抽象派的，而书法如果变成了抽象派，那文字的意义何在？你们这些大师不如直接去搞美术岂不是更好？何苦非要来祸害书法艺术呢？如果把你们的声望和地位，你们的房子和金钱都搞成抽象派，那你们的感觉如何呢？再者说，毕加索和梵高的画为什么值钱？除了资本的炒作以外，物以稀为贵也是一个重要的原因。说白了这二人其实都是心理有问题的艺术家，说得难听一点就是精神病，这个结论是有依据的，大家可以去查！在那个特殊的时代特殊的环境里，加上两个不正常的人，为了表达内心的情感和发泄不正常的思维创作的作品，其实只有他们自己才能懂，如果你能看懂，除非你和他一样，也是精神病患者。其实在我国也有很多自闭症的孩子创作的作品跟这二人风格一样，这只是他们表达内心情感的一个表现而已，真的是有多高超的艺术性么？我建议这些大师多关心关心一些国内自闭症儿童创作的作品，不要老是就觉得国外的月亮比中国圆！

第四，多学书法史。

还记得我开头说的那个故事么？这些让我们多学习书法史的人，是不是就像美国的白人传道者。为什么这么说呢？因为他们带着一种高高在上的姿态来叫我们做事，其目的就是让我们接受他的思想和意志，让我们这些人花时间和精力去信仰他们的信仰，还要歌颂他们的伟大，并给我们承诺，学了书法史之后审美观就能提高。但是我们不要忘了，我们是普通群众，他们是白人，没有身份没有地位，你的审美观无论多么的正确，无论你的观点是不是真理其实都是一文不值，因为只有他们才有话语权，按照他们的指引你所做的一切都只能够成为他们的追随者和信徒。所以说，让你多学书法史其实就是一个笑话，我们知道学史可以明理，可以增信，可以崇德，但是书法史上好像没有任何一个书法大家的作品是以丑为美，以丑出名并能够成功让大家接受的！再者说，你见过哪个学书法史学得好的最后成为了书法大家或者书法评论家，一旦你说出他的不足，他还是那一句，外行不能评论内行，因为你是搞理论的，不是搞实践的，我们写的好不好，只有我们自己写得人才知道。我书读得少，眼光短浅，如果哪位知道有通过学习书法史成功的案例，还盼告知，也让我这个井底之蛙开开眼界，增长见识。