又再说作文机器阅卷引发出的部分讨论

又再说作文机器阅卷引发出的三讨论

渐新堂

又再说作文机器阅卷连发三篇短文后，引发了百千万人才、高位编辑及十多年参与高考语文分省命题者的关注，现将昨天与这三人的简短对话讨论贴出来，供有兴趣的朋友思考。

深圳某先生:
    我坚决反对机器阅所有主观作文卷。思想、语言、审美、文化，都应该是高度个性化的东西，应坚持这个导向，才能孕育创新。如果连这些都模式化了，学生会渐渐去学习机器思维

渐新堂:
    文艺创作就是高度个性化的，高考作文没有那么大的功能，不少考生连话都说不清楚。

深圳某先生:
    学说清楚了，按百分制计算，只能得60-70分，说得好听动人有美感力度，可以得70-90分。再高分，就得靠思维新颖度、语言陌生感优美度或审美文化情怀了。

渐新堂:
    你想得太理想化了，脱离了阅卷场的实际。面对99%的作文，全国上千万份啊。有水平的超群的也能被人工被电脑放入满分或接近满分档的。

深圳某先生:
       嗯，现在不少阅卷老师作文鉴赏水平也有限

北京某编辑:
    胡老师去其中的几家公司研讨过，也和我说过一些看法。我的感觉是在可见的未来，可能还不能由机器全面接手，但一些可以客观化的文本特征方面，可以交由机器。因为人工在这些方面，也许在少数试卷的评阅上好于机器，在大数量尺度上是很难干得过机器的。

渐新堂:
    关键是领导决策：人工阅卷的弊端，了解多少以及能够解决多少？与机器阅卷相比，两害相权取其一轻。如果否定阿尔法狗的深度学习，否定台湾的中考作文机器阅卷，对现在的作文阅卷在认知上就严重不足了。

渐新堂:
    作文的评分，在一些地方是不被认可的。我们这里的某某重点中学，为学生选填志愿时，曾经就把作文分数删掉后才来计算该生的位置，进行志愿填报。

重庆某教授：

实践结果，机器阅卷作文比人阅卷作文结果更为准确。

渐新堂：

是的，去了情绪化和疲劳性。

重庆某教授：

但是，不敢推广。

渐新堂：

为什么？

重庆某教授：

害怕社会不接受。

渐新堂：

宣传解说证实，有一个渐进过程。

重庆某教授：

大规模考试的社会影响太大，真的要向社会推广使用，还有一些时日。

渐新堂：

自然

渐新堂：

这与移动支付（微信、支付宝）推开一样，看到了理解了有实效了，也容易推开。