案件中的当事人是一对夫妻。老婆叫Kelly，老公叫Wozniak。和他俩起纠纷的邻居，则叫做Randall。Wozniak原本是一位牙医师，退休后开始钻研野生动物摄影，而他的太太Kelly则原来是个会计师，退休后经常去当地的教堂服务。夫妻俩因为退休了想要好好享受生活，把一栋位于英格兰坎布里亚郡Rosgill郊區的三室乡村小屋，改造成”梦想中“的退休房。然而，就在夫妻俩搬进了”梦幻小屋“的两年内，他俩就卷进了一则当地纠纷的事件中心。事件的起因来自家门前的一处绿地。这处绿地是三角形的，周围是道路围著，就如下图所示↓
之所以这块”三角绿地“成为争执的中心，是因为当地的居民原本可以通行或停车在“周围”道路上。可是Kelly和Wozniak搬进他们改造好的小屋后，声称那块”绿地“是属于他们私有的，所以周边的居民不能再肆意使用这块绿地。这时候，文章开头提到的邻居Randall女士尤其不同意。Randall坚称，该绿地是“公有”的，而且当地居民数百年来也一直这么使用著，凭什么现在跑来禁止他们使用。于是乎，愤怒的Randall就在网上，发布了“声讨”的文章，并在内容中称Kelly和Wozniak为“城里来的流氓”（Townies）；还直呼这对夫妻的行为是“小偷”、“说谎”和“仗势欺人”。
Kelly和Wozniak忍无可忍，认为Randall女士的行为根本就是“恶意诽谤”（Libel），便一状告上了法庭。
→ 高等法院的审判？
这则案件由英国高等法院负责审理。法官Soole先生，认为邻居Randall确实对于Kelly和Wozniak夫妻，构成了“诽谤”，要求Randall必须赔偿夫妻俩81,000英镑。
这其中包含了15,000镑的“损害”（Damages）赔偿，以及66,000镑的司法费用。
需要指出的是，有关那块引起争端的“绿地”，事实上直到现在，其“归属权”尚未确定；虽然夫妻俩声称那是属于他们的土地，但这和土地注册处（HM Land Registry）上的纪录，并没有一致。
可这并没有影响，法官Justice Soole认定Randall所做出的“诽谤”（Libel）。
尽管在法庭上，Randall辩称，她的博客上所讲述的有关Kelly和Wozniak夫妻的文章内容，都只是在讲“实话”。而且，Randall所做的一切，都是在帮当地居民维护自己应有的利益。Randall还说，该块“绿地”一直以来、世世代代都是属于当地居民共同享有和使用的，表明Kelly和Wozniak夫妻的做法根本就是太过分、不合理。可当事人Kelly表示，Randall所发布的“恶意文章”已经对他们的生活构成了侵害，毁了夫妻俩原来计划好的“乡村退休美梦”。丈夫Wozniak也说，由于Randall的文章，使得他俩在当地“被孤立”，本来对他们友好的居民，也因为文章的内容开始疏离他俩。为此，Kelly已经压力大到睡不好、掉体重，甚至有了抑郁倾向。Kelly补充，本来刚搬来的时候，还想著要多参与社区活动，可现在搞得她都不太敢参加了，出门前都要三思...Kelly和Wozniak告诉法官，他们只想要回他们平静、快乐的生活；而不是因为Randall的博客，搞得他俩像犯人一样，只能躲在家里。法官Soole先生表达，虽然可以理解Randall是很热心的人，她所做的一切是希望为当地居民发声。在Kelly和Wozniak提出有关Randall提及他俩的9篇文章中，法官认为有6篇都是不适当的；尤其是其中一篇描述Kelly和Wozniak为“小偷”、“说谎”和“仗势欺人”，并指他俩是在“偷窃”土地的恶意文章。法官补充，尽管在Randall的眼里，认为Kelly和Wozniak是在说谎，但这并没有合理化Randall的恶意行为；因为，Kelly和Wozniak确实是认为该土地是属于他俩的，他们并没有存在任何的欺骗，只不过说，双方对于该土地的“看法”是不一致的。况且，在他们的“纠纷”过程中，Kelly和Wozniak也没有做出任何恶意的行为，甚至是去“偷盗”任何土地。因此，法官裁定Randall的文章确实对于Kelly和Wozniak构成了“诽谤”，为此必须承担总共81,000镑的赔偿（+司法费用），其中50,000镑必须先支付。
→ 这个文章告诉我们什么？
从上面的故事中，虽然Randall认为她的出发点是正义的，而且最终或许也有可能，该块“绿地”确实属于公有而非Kelly和Wozniak私有的。
但即便如此，不论一个人认为自己的论点有多正确，都不应该无理地、不负责任地，随意发表具“诽谤”、“人身伤害”性质的言论。
延伸来说，在网路通讯发达的时代，有些人可能觉得在网上随便发表言论没有关系，不必负责；可从今天分享的判决就可以看出来，这种想法恐怕是不正确的。
一个人如果想要发表言论，就需要为自己发表的言论负责；不论这是一篇文章，亦或只是一则留言或评论。
否则，如果只是不负责任地“恶意攻击”，做出这类“恶意”行为的人，将需要为此付出代价，而且很有可能，将是惨痛的代价。
这也包括那些，一些人对于某个店家、企业的网上评论，如果是不合理、没有根据的恶意攻击，也可能会构成“诽谤”，反而需要为此负责。
