毛天哲：从赵忠祥写《神七赞》诗谈起
央视主持人赵忠祥 资料图
赵忠祥老师写诗了。因为看到神七发射成功，心情激动的他，挥笔写了首《神七赞》。诗是这样写的：“飞船腾焰入云霄，载我英豪举世骄。出舱漫步伴天链，定轨疾驰巡鹊桥。自古升空常似梦，从今奔月竞如潮。敢请嫦娥捧陈酿，桂花香满共玉瓢。”本想和大家分享激动心情，发到了他自己的网上博客里，却不料招来一帮自诩对律诗精通人士的一片骂声。这个说他的诗烂，那个说他的诗不合格律，连据称是巴蜀鬼才的魏明伦也参乎进来了。
剧作家魏明伦指出赵老师的诗为“伪七律”，第三句“失沾”，“第七句和第八句平仄错乱”。看了魏明伦的评论，我突然发觉自己笑了。我觉得魏明伦并不懂诗歌，却以专家自居对别人的诗作评头论脚，是个很有代表性的诗歌评论现象。现在的人们评论旧体诗歌，很容易地陷入一个误区，那就是以是否出格出律为评介一首诗歌好坏的标准，其实这种观点并不正确。
首先，哲觉得律严未必是好诗，好诗未必死扣律。据王力先生研究，律诗在中唐之前，无所谓平仄一定要对，一联与一联间一定要粘。到了中唐以后才渐严起来的，宋人还有犯拗的，包括苏东坡都有犯拗不合律的，律诗不许犯出律犯拗，是从宋以后的科举考试才严起来，要求不准有失粘失对的，于是粘对成为金科玉律了。
可见，律诗不许犯出律犯拗只是宋以后的标准，且不说这标准是不是合理，单就以宋人的标准来评价唐诗，那么在唐人诗句里，“失沾、出律”之处那也是比拾皆是的，但又有谁能以此标准说唐人的诗不是诗呢。
比如，盛唐大诗人王维的名句“山路元无雨，空翠湿人衣”，在原诗中就是平仄犯错的。上句第二字用“路”仄声，按律下句第二字“翠”该是平声。五律里，是一三五不论，二四六分明，犯在这第二个字上平仄错误，在魏明伦看来，是绝不应该的，但王维偏这样写了，你能说他写的不是诗吗？
还有唐诗人韦应物，也写过不少“失对”的句子：“润树含朝雨，山鸟弄余春”（《简卢陟》），第二字都用了平声字。“两地俱秋夕，相望共星河”、“高梧一叶下，空斋归思多”、“方用忧人瘼，况自抱微疴”（《新秋夜》）。这首诗共八句，作为对来说，分为四对，倒有三对犯了“失对”，“地”、“望”都是仄声字，“梧”“斋”都是仄声，“用”、“自”又都是仄声。按照现在的魏明伦之类的诗评家看来，又该如何评介这些诗呢？
即使被称为律诗大师的杜甫与中唐的刘禹锡也有“失对”的例子，如杜工部那首有名的《忆弟》：“且喜山河定，不问邺城围。”“喜”与“问”都是仄声音。刘禹锡的“失对”例子，如“雨频催发色，云轻不作阴”（《春有情篇》）。这里“频”与“轻”都是平声，“从此洛阳社，吟咏属书生”（《送河南皇甫少尹》，也是第二字“此”与“咏”用了两仄声。
又如王维写有名诗句“行到水穷处，坐看云起时”的那首，也是平仄错乱的最著名例子，首句“中岁颇好道”，除第一字为平声外，连犯四个仄声字，这是律诗中最忌的犯“孤平”的句子。后句“晚家南山陲”则是五字只有一个仄声字“晚”字，余皆为平声字。第三句又是犯孤平“兴来每独往”，唯“来”字为平声字，余皆仄声字。最后结尾的“谈笑无还期”则是一个仄声字“笑”，余皆平声字。杜甫也有《白帝城最高楼》：“扶桑西枝对断日”句，“扶桑西枝”是四个仄声字连用，完全破了律诗平仄相错的规矩。这些诗，在魏明伦这类专家看来，也都是“平仄错乱的”。
在古诗名家中，以上类举的例子还有很多很多。各位有兴趣的可以去看看汪涌豪、骆玉明先生主编的《中国诗学》第四卷，有专节论“拗体”、“拗律”、“拗绝”。只是可笑的是，后世旧体诗研究者无法解释和接受杜甫、王维、刘禹锡等伟大的诗人在格律诗中还有“失对”、“失粘”这类现象，于是创造了这么一个理论，说在中国律诗中本存在有“拗体律诗”一派，字还是五言或七言，但平仄并不讲究要相对。这是一种为“哲人讳”的心理，也是一种“削履适足”的自欺欺人的诗歌评论方法。
哲以为是后世诗歌研究和创作者都走进了一个误区，他们没有真正认识到诗歌创作的本质，目光只停留在宋诗的基础上，将“粘对”奉为金科玉律，偏重于诗的形式而不是内容。律诗不许犯出律犯拗只是有宋一代的标准，但这个标准并不应该成为诗创作的普遍标准，在诗歌创作上“以今轨古”，或者是“以古轨今”都是不合适的，也是不科学的。
因此必须还原出评介律诗的标准，绝不应该将有宋一代的律诗标准作为诗创作的普遍真理。格律作为一种形式美的追求，主要是为了音调的和谐与变化优美，如果过分追求，倒真如主席与人论诗所说的是“谬种流传”。闻一多把写格律诗说成是“戴着镣铐跳舞”，这个比喻很是形象。哲以前也曾经说过，就是“舞要跳的好，还得把脚镣给忘了”。不然时时想着“脚镣”，舞还能跳的好吗？
应该说任何一种文学体裁，其形式都是为内容所服务。形式再好，内容糟糕，依然是一堆垃圾。反之，内容若佳品，形式就可以为之而改变。否则，只会被形式所束缚，做了形式的奴隶。联系到诗词创作，我们应该牢记《红楼梦》中林妹妹曾经说过的一句话，那就是“若真得了奇句，便是平仄虚实不合，也是使得的。”古人尚能见识如此，况于今人？
对于赵忠祥本人，这首诗已很好抒发了其个人胸怀，表达了个人喜悦的感情，就足够了。又何必在乎是否“失对”、“失粘”呢？反观央视与其他主流媒体中又有几个有文化、懂诗歌的主持人、编辑、记者呢？就是现在的大学文学教授，又有几个真正完全懂得平仄、格律的呢？还有那些一味死板地抠平仄押韵的人中，又有几个能真正能够熟练运用诗词格律写出令人叫绝的诗来着！？不懂得诗歌的真谛，请不要随意评价别人的诗，以免驴唇不对马嘴。
2008年9月30日写于蚂蚁网
2009年4月2日修改于QQ博客
毛家小子天哲于浙江金华
后记：赵忠祥退休后，一直很忙。不仅主持节目，还要画驴，写诗。2008年神七发射时，他就创作了一首名为《神七赞》的旧体诗，没想到，让“巴蜀鬼才”魏明伦批了一通，魏明伦指出赵诗的平仄错乱。神九上天后，赵忠祥老师又写了首：“天际平添星一颗，神舟九号越银河。乾坤现瑞风长舞，龙凤呈祥云放歌。奋斗年年为玉帛，高呼处处化干戈。万人还向刘洋贺，月里嫦娥泪亦多。”这次，赵忠祥的诗，得到了魏明伦的正面评价：“赵忠祥这次写新诗《为神九歌》，大有进步，很有文学水平。诗词很大气，平仄韵脚很工整，远比有的专业作家水平高。很可悲，现在有不少专业作家，已写不来古体诗了！”
赵忠祥画的驴
赵忠祥 神七赞 前后修改
作者简介
毛天哲，原名毛耿方，字子玠，号慎堂，又号知非。曾用网名笔名为毛天哲、毛怀楚、毛子玠、海天一色等，以网名毛天哲称著于世。北宋於潜令毛国华后裔，浙江金华人，审计专业毕业。平生嗜好读书，惟性喜文史研究。懂计算机，能写诗，会填词，互联网早期文学社团“朝夕文学社”发起人，中华毛氏联谊研究会理事、先秦历史及毛氏文化研究学者。
毛天哲早年间即仰慕“甲骨四堂”之学术成就，自号慎堂，窃欲追比先贤也。其毕生浸淫于三代史学研究，在铜铭歷日释读、王年断代、古文字训诂、甲骨金文隶定、周代文化、姓氏研究（尤以毛姓为著）等方面颇有造诣。平生学无专师，自辟户牖，多有新得。其考证论定毛公鼎之年代在夷王时期，可纠郭沫若定宣王器之谬。其考证释定毛公鼎器主名为歆或屖，与出土铜铭中懿孝夷時期的宰屖父、伯屖父为同一人，是历宣时的司徒毛公仲山父之祖，亦是宣幽时期太师、卿士毛公皇父之祖。这一结论，古今学者从未涉及，可谓是首发凿空之功。尤其是他考释了古之月相既生霸、既死霸唯在月之初五、廿五日之定点结论，纠谬王氏月相四分之说，可使铜器断代不再误入歧途，大有功于学界。
毛天哲是最早的一批互联网网虫之一，早年间是互联网活跃人物，常混迹于天涯、清韵、网易论坛等，与麦田、新潮鲁迅、如影等知名网友都有长时间的纠葛交集。
主要贡献
毛天哲从事三代史学研究数十载，是最早提出周正是以冬至日为年首、月首的学者，认为所谓三正并不以朔月为首，而是以平气而分。这有助于正确厘清三代歷法真实，有助于文献、铜铭的古歷研究。尤其他提出的古之月相既生霸、既死霸唯在月之初五、廿五日之定点结论，可纠王国维月相四分之误，又补刘歆、俞樾以来学者月相定点论之缺，学术价值可比肩前贤。
在其自身学术涵养下，其考定周武王克商年月日在公元前1050年4月11日的结论，虽与国家级学术工程--夏商周断代工程结论大相迥异，但其说不可忽视。尤其是其考证论定周成王去世于公元前1008年5月1日（周成王三十七年周正四月乙丑日），这个结论，历代学者尚无人涉及。另毛天哲还提出了诸如《周书毕命》是成王之诰而非康王世作品的观点，文王嫡幼子冉季载即毛叔郑，也即书顾命中毛公、芮伯、南宫三者之父的论断，以及考辩得出老子就是随王子朝奔楚之毛伯得（老得，老聃，乃一音之转）等等独创新说，可为学界参考。
主要作品
代表作有：《古之月相定点说跋论》、《毛公鼎铭文籀释考论》、《毛姓由来与图腾假说》、《何为龙？能者，龙也！——破解中华龙文化的起源秘密》、《再论毛公鼎的年代曁器主名释读》、《“天皇伏牺氏皇策辞”真伪考证及重构》、《“战国楚帛书.甲篇”补释考论》、《班簋（毛伯彝）再考释》、《两周毛氏族源流序》、《毛氏西河郡望考》、《大小盂鼎历日考证兼谈“年、祀”之不同》、《师毛父簋歷日考证曁相关史实蠡测》、《毛氏东周采邑济源说》、《为皇父七人佞臣说翻案——兼考皇父即幽王时毛尚书》、《老子就是毛伯聃》等等，并自集有【史海蹑踪】、【朝夕杂谈】、【听风随笔】、【圭鉴录】系列文章及个人诗词作品近百首。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
毛天哲 近照
来源：騰訊空間 作者：毛天哲