平等是新零售下零供关系的基础

平等是新零售下零供关系的基础

市场经济下，平等是各种关系，包括经济合作关系、劳动关系、买卖关系等的基础，没有平等，就没有合作。即便有合作，也很难产生最佳效益，达到最佳效果，甚至会严重破坏市场秩序，影响市场的健康与稳定。

但是，在现实生活中，有些主体、特别是市场主体，却总喜欢利用地位的强势、力量的强大、基础的厚实等逼迫他人就范，逼迫他人执行自己的规则，逼迫他人在利益上服从自己、依附自己，从而实现自身利益最大化，造成其他市场主体的利益严重受损。在其他市场主体决定退出合作时，还会利用手中掌握的资源，试图以所谓的法律手段进一步伤害合作对象，以显示自己的强大和霸道。

据媒体报道，灯饰企业红品爱家创始人夏天平，就在商家和消费者的狂欢节——“双11”即将到来之际，不仅没有心情去为“双11”做准备，去积极准备消费者需要的商品，反而接到了法院的传唤——京东以侵犯名誉权为由，将其诉至法院要求赔偿500万元。

那么，这到底是怎么回事呢？原来，由于618（京东店庆）期间面临参与促销调高价格的压力，便发布了《红品爱家不忍京东霸权退出声明》，决定退出京东。此举显然惹怒了京东，你个小小的商家，竟然敢“擅自”退出京东，还说是京东霸权，岂不是蚂蚁撞地球。所以，将其告上法庭，也就不足为奇了。只是，作为一家大型商业企业，在明知自身存在问题、没有与商家建立平等关系的情况下，就将红品爱家告上法庭，可能就不仅仅是霸道，而且有点荒谬、有点缺乏法制意识了。

而事实上，红品爱家并不是首家退出京东平台的商家，就在红品爱家发布退出声明的前一天，世源灯饰就发布“不堪京东霸权退出声明”。类似指控“京东霸权”的商家还包括在消费者中颇有知名度的承德露露。据相关媒体统计，自今年8月起，撤离京东的服饰品牌已有44家，家具家装品牌已有数十家。也就是说，对京东的霸道行为，已经激起了众多商家的不满和反抗。

虽然撤离的商家与京东目前拥有的商家相比，数量还比较少，还不足以撼动京东这棵“大树”，但是，切不要忘了，多米诺骨效应的威力还是很大的。如果京东继续以这样的方式对待商家，谁也无法保证，不会在商家中形成多米诺骨效应，不会出现大批商家撤离京东的现象。要知道，中国不只有京东一个电商平台。京东能够发展到今天，依靠的是商家对其的信任，而不是霸道。一旦霸道转化成商家的不信任，平台的生存基础就将失去。这一点，京东可能尚没有意识到，而只知道自己很强悍。

我们说，平台与商家之间，并不是过去批发商与零售商之间的关系，更不是计划经济时代的批发与零售关系。平台与商家之间，是市场经济体制下的合作关系，而合作的基础，就是平等。不平等，就构不成关系，就无法合作，至少无法永久合作。即便有的商家出现不规范行为，作为平台，也应当通过一定的方式和手段去规范商家的行为，体现平台的大度。也只有这样，才能吸引更多的商家入驻。

而从京东对待红品爱家的手段来看，很显然，京东不是在融洽与商家的关系，而是在遇到分歧时，激化双方的矛盾。殊不知，京东与商家之间，决不只是现在才出现矛盾，也不只是红品爱家一家与其有矛盾，而很有可能是其不规范的行为，过于霸道的手段，已经严重伤害到商家的利益，才导致双方的矛盾激化。如果京东是一个有气度、有胸怀的大平台，就该迅速采取措施，检讨自己的行为，修复与商家的关系，缓和与商家的矛盾，而不是一副高高在上的架势，逼迫商家就范，或者用所谓的法律手段，想杀鸡给猴看。显然，这是与市场经济完全相悖的，是不理性、不宽容、不大度的表现。

按照专家的分析，京东此举可能与长期以来的低价倾销、盈利能力不强有关，从而想通过进军服装、家装等高利润品类，但是，这些品类又品牌多、种类多、需求范围广，难以标准化，客单价低、用户重视售前体验。所以，就想在商家身上做文章，通过的强势逼迫商家就范。结果，导致与商家的关系恶化。

与消费者之间难以在高利润商品方面形成合作关系，又与经营高利润商品的商家之间不能很好合作，那么，京东还能向什么方向发展呢？还应该向什么方向发展呢？如果继续现在的霸道方式处理与商家的关系，那么，等待京东的又将是什么呢？

谭浩俊【原创】