靠行政手段治理“煤超疯”越治越乱

实践证明，靠行政手段是不可能解决煤炭价格大起大落的问题的！

谭浩俊【原创】

近日，发改委对不断上涨的煤价“操碎了心”，6月25日、6月28日，更是连续召开专门会议来稳定预期。发改委强调，要落实“放管服”要求，加快推进煤炭优质产能释放。煤炭产运需三方要多签订量价齐全和有运力保障的中长期合同。

图片来源于百度网

一年前，还在为煤炭价格持续下跌、煤炭企业面临严重困境，甚至有业内人士要求政府出面保煤价担忧，现在，却又要通过行政手段干预煤炭价格，治理所谓的“煤超疯”，我们不禁要问，政府这只有形之手，真的有如此大的威力、如此大的能耐、如此大的影响力吗？为什么要动辄干预可以通过市场进行调节、市场获得平衡、市场获得平等的领域呢？

事实也是如此，一个产能过剩、过剩得需要用行政手段进行干预的行业，竟然会出现价格大幅上涨、持续上涨的现象，这是很难想象的。那么，是什么原因导致煤炭价格疯涨的呢？显然不是市场竞争，而是行政干预。主要表现在两大方面：一是前些年通过行政干预手段，强行将一些民营煤炭企业“赶”出市场，形成国有高度控制的格局。而国有控制，则主要集中于几家大型煤炭企业，如中国神化等，从而为今天煤炭价格的扭曲留下隐患；二是行政去产能为煤炭企业制造价格混乱创造了条件，让具有价格话语权的大型煤炭企业，能够利用对市场的控制制造市场紧张气氛，达到价格上涨的目的。

图片来源于百度网

也正是因为在煤炭资源整合和去产能方面，过多地使用了行政手段，也就导致了市场的扭曲，市场很难对资源配置起决定性作用，最终，只能再使用行政手段。而行政手段使用得越多，市场就越扭曲，价格就越容易波动。因为，行政手段本身就是一种传递和释放信号的方式，容易被市场误读或过于解读。想一想，如果煤炭去产能采用的是经济手段，亦即制定去产能的基本标准和要求，对不符合煤炭生产标准、不符合企业使用要求的产能一律取缔，而不是给各地下任务，煤炭价格也就不可能出现大幅反弹。反过来，就算反弹，也会在市场调节下趋于平稳。

图片来源于百度网

而面对煤炭价格上涨，有关方面没有利用市场监管手段，检查煤炭企业行为，而是继续采用协调的方式，试图以此来达到稳定价格的目的。显然，在如何发挥市场调节作用方面，又下错了一步棋。一边利用行政手段去产能，一边又去协调煤价上涨，这本身就是十分矛盾的问题。有形之手与无形之手如何协调，在煤炭价格方面，确实存在着很大的问题。而且，这一问题也极有可能引发到钢铁、水泥等领域。那么，市场对资源配置起决定性作用的要求，也就很难得到落实。

有形之手只有在无形之手无法触及的地方，才能发挥作用，才能进行干预。而从有关方面对煤炭市场整合和煤炭价格干预的情况来看，显然没有做到。也正是存在这样的问题，就使得煤炭市场始终处于人为控制的状态，无论是市场平衡机制还是价格调节机制，都处于扭曲状态。如何解决这一问题，还是要靠市场机制的作用，发挥市场对煤炭资源的配置作用。只有这样，煤炭市场才能平稳、煤炭价格才能稳定，象“煤超疯”这样的问题才不会频繁发生。