调整民间借贷利率保护上限，让民间借贷更好服务企业

调整民间借贷利率保护上限，

让民间借贷更好服务企业

---

20日，最高法就《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》举行发布会，最高法审判委员会副部级专职委员贺小荣称，决定以每月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限。

这也意味着，原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”规定，将正式告别民间借贷市场。而只要LPR不发生大的变化，民间借贷保护利率一般就不会超过20%。以2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算为例，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%，相较于过去的24%和36%有较大幅度的下降。

显然，调整民间借贷利率保护上限，是为了更好地适应经济社会发展、适应金融改革、适应金融业对外开放、适应民间借贷健康有序发展需要而做出的积极行为，也是为了让民间借贷者更好地为企业、为居民服务的一种有效手段。

要知道，过高的民间借贷利率保护上限，不仅不利于民间借贷市场的健康发展，不利于企业合理运用民间借贷，而且不利于民间借贷经营者自身的利益。因为，民间借贷利率过高，经营者看起来获得了很高的收益。实际上，借款者由于借贷利率过高，无力承担，很多企业就会因此而关门倒闭，从而使借款失去偿还能力。纵然民间借贷经营者通过法律手段追缴，也往往无力全部追回。相反，如果利率合理，借款者能够通过这些资金使企业起死回生，渡过难关，那么，对民间借贷经营者来说，当然也是一件好事。

而从这些年来民间借贷市场发生的一切来看，确实因为利率失控，出现了许多不该出现的现象，发生了许多不该发生的案件，倒掉了许多不该倒掉的企业。如山东于欢杀人案，就是民间借贷失控的表现，也是民间借贷异化为高利贷的结果。

我们说，民间借贷作为弥补金融市场体系不够完善、服务中小微企业的金融机构也远远不足、大型银行对中小微企业的服务还比较欠缺的情况下，民间借贷是非常有效的一种手段，也是深受企业欢迎的一种借贷方式。这些年来，如果没有民间借贷的支撑，相当一部分中小微企业会因为资金问题而失去生存的希望。

但是，由于缺乏有效的监管和制度配套，在某些政策和规定方面，也似乎存在一些漏洞和缺陷，因此，民间借贷很容易陷入到高利贷、非法集资等泥潭之中，从而影响了民间借贷市场的健康发展，也严重影响了民间借贷者的市场形象，很多人只要讲到民间借贷，就是高利贷的代名词。所以，必须进一步规范，堵塞漏洞，消除缺陷。其中，对民间借贷利率上限保护政策，就是需要调整与优化的方面。

应当说，调整后的利率保护上限，能够与动态的市场利率挂钩，让保护上限政策能够与市场完全接轨，而不是过去单一的最高利率，从利率市场化的角度来看，更科学、更合理，也更有利于司法机关公平公正地处理好民间借贷纠纷。同时，也有利于民间借贷市场的发展，有利于民间借贷者合理利用好政策和规定。

也许有人会说，民间借贷利率保护上限确实降低了不少，但是，近16%的保护利率，仍然比较高。那么，应当如何看待呢？笔者认为，应当可以接受了。因为，如果保护上限过低了，很多民间借贷经营者就有可能不从事此项业务，从而让企业融资更难。或者转入隐蔽战线，从事违法放贷，继而带来更大的问题。给民间借贷一定的利益空间，才能吸引有实力，或者有经营能力者从事民间借贷业务，从而有效弥补金融市场的不足，帮助中小微企业和居民解决融资问题。

在疫情对经济发展、企业运行带来严重冲击，经济增长压力增大，企业也承受着很大生存压力的情况下，利用契机，调整民间借贷利率保护上限政策，是非常恰当的，也是善于抓住机会的行为。政策的调整，必须有良好的入口。而现在的经济运行状况，毫无疑问是最适合调整利率保护上限政策的，也是更能够形成共识的。

为了更好地执行新的政策，也为了更好地保护民间借贷经营者和企业的利益，对金融市场秩序的规范工作，也要进一步加大力度，严厉打击不按规定执行的行为。对擅自超过规定利率的借贷行为，不仅不保护，还要依据双方实际发生的利率，加倍罚款，以确保民间借贷经营者依法合规、有序放款。对企业不按规定偿还借款的，也要加大处置力度，保证借款者利益不受伤害，推动民间借贷市场健康有序发展。