​应该指派辩护人的案件，没有指派，应该再审？

在叶某涉嫌贩卖毒品案中，一审法院判决死缓，二审法院维持死缓判决，并且复核核准了死缓判决。但是，二审阶段没有辩护律师，死缓复核阶段，也没有辩护律师。“可能被判处无期徒刑、死刑的人”竟然没有辩护律师参与，这样的审判程序，合法吗？

一、死缓二审、复核都属于应当指派辩护律师的案件

根据《刑事诉讼法解释》第四十二条规定，“对下列没有委托辩护人的被告人，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护：（一）盲、聋、哑人；（二）尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人；（三）可能被判处无期徒刑、死刑的人。高级人民法院复核死刑案件，被告人没有委托辩护人的，应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。”这几种案件是必须有律师参与的，如果当事人本人没有委托律师，则必须通知法律援助机构，指派律师为其辩护。

二、应该指派辩护律师的案件，没有指派，应该再审？

那么，如果法院审理这类案件时，没有辩护人到场参与，仍然作出了判决，且判决生效，应不应该再审呢？以辩护权被限制或被剥夺的理由申诉，成功率如何呢？

案例一、在河南某法院案件中，被告人系聋哑人，被告人没有委托律师，法院也没有通知法律援助机构指派律师为其辩护。判决发生效力之后，法院决定再审。理由在于：根据《刑事诉讼法解释》第四十二条规定，“对下列没有委托辩护人的被告人，人民法院应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护：（一）盲、聋、哑人。”本案被告人没有委托辩护人，法院应当通知法律援助机构指派律师为其辩护，故原审没有为被告指定辩护人属程序违法，应予纠正。于是，通过再审予以纠正。

案例二、在广西某法院案件中，该故意杀人案的其中一名被告人是限制刑事责任能力人，被告人本人没有委托辩护人，法院没有通知法律援助机构为其提供辩护。法院在这种情况下，仍然进行审理，并作出一审判决，该判决生效后。法院裁定再审，理由是：一审判决审判程序违法，在被告人没有委托辩护人的情况下，未依法通知法律援助机构指派律师为其提供辩护。

三、小结

从理论上分析，应该指派律师为被告人辩护的案件，违法没有通知法律援助机构指派律师，则属于“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情况。根据《刑事诉讼法》第二百五十三条，“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。”据此应该进行重审。以该理由申诉，应该得到支持。