明朝灭亡，当真是因为不肯和满清谈和？能战始能言和！

明末和满清议和，并没有实际可行性，只能是徒然取辱，绝不可能挽救国家。凭什么总有人就认为明朝与满清谈和，皇太极就一定会如仁厚长者一般去尊重和履行和约呢？而不是隔三差五的找借口撕毁旧约，不断吸骨噬髓地敲明朝的竹杠呢？

作为当时整个远东地区谁与争锋的不世枭雄，皇太极难道不比我们后人更清楚，真等近亿人口的大明朝压制了民变，理顺了内政，只有几万本族兵丁的小小满清，就只有被这个庞然大物碾死的下场？

清太宗：皇太极

对游牧民族\渔猎民族最大的偏见，莫过于认为他们是一帮不懂计谋的蛮子。其实那种远比中原更严苛的生存环境，从来只有最精明狡猾的人才能存活下来。纵观历史，即使最为守信用的蛮夷——契丹人的辽帝国，其实在百年和平期里，不还是一样三天两头来敲北宋的竹杠？

满清更是远比辽国金国更狡猾的对手，不客气说，和他们议和，除非你是让他们鞭长莫及的列强，否则无论崇祯、南明、郑家还是吴三桂，任何时候都不可能成功，至多只能是短时期休战。

自古能战始能言和。

宋辽澶渊之盟的前提，是萧大王萧挞凛战死，十几万辽军精锐连同他们的皇帝太后孤悬敌国，危如累卵； 宋金绍兴和议虽然足够无耻，泱泱天朝竟向蛮夷称臣，那也是建立在岳飞刘锜等中兴名将们把金兀术轮着刷了一轮战绩的前提下。

这些和议能达成的前提，都是宋军能战敢战，前后野战连续数万计地割对手人头，对手摄于汉人王朝的武力，不可轻忽，才不得不议和。

而如靖康之变汴京围城的时候，宋徽宗宋钦宗倒是极有和谈诚意，都亲自送上门了，金人怎么对他们的？ 昏德公、昏德侯；南宋临亡国前也企图称臣、称孙于蒙古，但求苟安，可那时的忽必烈又怎么可能答应？

【陆秀夫等至大元军中，求称侄纳币，不从；称侄孙，不从。】【遣监察御史刘岊奉表称臣，上大元皇帝尊号曰仁明神武皇帝，岁奉银绢二十五万，乞存境土以奉蒸尝。】

常有人怪崇祯帝不识时务，或怪士大夫如黄道周等误国，没有和满清议和，好腾出手来先安内。以明末局势而论，不客气说：全系妄想而已。

崇祯朝中后期是什么战局？清军出入华北各省四处抄掠扫荡，如入无人之境。

如第三次阿济格入关，抵居庸关，克昌平，扫荡京畿，直逼北京城下，抓回人畜十八万，临出门给拥兵不敢前的明军送上「诸官免送」的牌子；

第四次多尔衮入关，五个月内转掠二千里，攻下包括济南在内的河北山东七十余州县，害死孙承宗、卢象升，抓走德王朱由枢、其子郡王朱慈颖，并人畜四十六万，掠得金银百余万两。

最后一次阿巴泰入关，扫荡山东全省，连克三府十八州六十七县。逼得鲁王朱以派上吊，抓走人三十七万，畜五十五万。而且还将鲁藩五个郡王千名宗室集体斩首，这已经是完全不再留与明朝谈和之余地的表现了。

这几次清军入关，明朝将帅拥兵观望，眼睁睁看者清军掠去大笔人口牲畜，满载而归。除了卢象升卢忠烈公举五千天雄军与之死战，巨鹿殉国外，竟再也没有一支敢与之野战的明军部队。

卢象升巨鹿血战

其实大明王朝传到了崇祯年间，二百多年积累的体制弊病，早已积重难返，病入膏肓。十余位皇帝薪火相传至此的军政体制，已经完全适应不了当时局势的切实需求，亦跟不上生产力水平发展了。

就引卢象升巡视九边后，汇报给崇祯帝的一段奏折：

【今逋饷愈多,饥寒逼体,向之拿钱借债,勉制弓矢枪刀,依然典卖矣。多兵摆列武场,金风如箭,馁而病、僵而仆者纷纷见告矣。每点一兵,有单衣者,有无绔者,有少鞋袜者,臣见之不觉潸然泪下。】

这就是大明朝的前线支柱武力、西北边军将士当时的状况。一群平日卖儿、鬻女、典妻、乞讨，或与将主为奴来维系生存的乞丐和奴隶，指望他们保家卫国到几时？一个连帝国核心武力都弄成这样子的政权，可能长久持续下去么？

所以，皇太极口头上是有很多和谈要求不假，可是只要明军还是一天打不赢清军，甚至连野战的胆子都再有，这种情况下达成的所谓”和约“对满清的侵攻会有任何约束力可言么？ 撕不撕毁还不就只在皇太极的一念之间么？

正因双方如此悬殊的战力比，明朝想和满清议和，是根本没有任何如宋金和议一般成功的可能的。就算真达成了所谓的“明清和约”，那也必然是建立在明朝之所失、满清之所得远比清军破口所掠更多的前提下。

除非崇祯皇帝去学清末的满清当局那样，彻底不要脸，当个满清代理人性质的卖国政府，——那样的大明亡了也罢，即使如此，又能苟延残喘几年？怕是只会比真实历史上灭亡得更早。而这样一个彻底出卖国家与民族的朝廷，更会留下千秋骂名，永为后世耻辱，更让后人蒙羞。

是以，崇祯帝可能确有很多施政不当，但唯独不和满清议和这条，（或是虽一时动摇，有陈新甲事，但很快改弦更张），看得清楚，无可指摘，当得起“不和亲、不赔款、不割地、不纳贡、君王死社稷”的毅宗烈皇帝之名。

大明崇祯皇帝：朱由检