【护理术语专栏】NANDA-I的应用进展，你了解多少？
健康照护需由专业人员提供，每一个照护学科都为患者照护提供了独特的知识体系，这个即是专业的关键特征。每一个专业都有其描述本专业所了解的“内容”，以及这些内容作用于已知信息的“方式”[1]。一门专业具有用于描述和编码其知识的通用语言，护理专业这个通用语言即是各种护理术语。国际护士会(ICN)曾说过护理如果没有语言，则在卫生保健系统中它是不可视化的，它的价值和重要性也不会得到承认和获得报偿。而标准化护理语言（即标准化护理术语）可以捕捉护理的独立贡献、反映护理的独特性、增进学科间的理解和使用。
NANDA-I是1982年由北美护理诊断学会命名，而且是国际标准组织(ISO)认可的标准护理术语之一，其在世界上的应用也最为广泛，更新周期是每3年一次，2018-2020年版的NANDA-I发布了最新244个护理诊断，分为13个领域（在线剑桥词典：感兴趣的区域），47种分类，每个诊断都有1个五位数字编码。护理诊断分为问题聚焦型、健康促进型和危险型。护理诊断除了具有诊断名称、定义，还具有诊断性指标。NANDA-I（2015—2017）中护理诊断指标包括定义特征、相关因素、危险因素3项。NANDA-I（2018—2020）在原有基础上增加了危险族群、协同状况2项指标[2]。在NANDA-I中，这些指标的含义是：
定义性特征：是可观察到的线索/推论，比如症状、体征。
相关因素是所有问题聚焦型护理诊断的必需构成因素。其是与护理诊断有一些相关类型的原因、环境、事实或影响（如原因、致病因素）。
危险因素是增加个体、家庭、群体或社区对非健康事件（如与环境相关的、心理性、遗传性）易感性的影响。
危险族群代表一个族群因共有一项特征（如地区性、家族史、生长阶段）而特别易感于特定反应。
协同状况则包括医学诊断、外伤、医疗处置、医疗仪器或药物，护士无法单独对这些状况作出改变，但却能支持护理诊断的正确性。
NANDA-I在不断更新，但是其在国内应用近些年相对缓慢。分析原因有研究指出可能与我国实际使用的NANDA-I更新慢，而护理教材中只是在每种疾病中列出可能的护理诊断有关，而且NANDA-I相关知识的系统学习不够，国内护士的思维模式和地域造成和国外的文化差异，所以护士无法在NANDA-I中快速找到相对应的术语表达需要反映的护理问题。
近5年的国外关于NANDA-I的研究性文章多集中于NNN-链接的研究[3]，NNN-链接的使用步骤是：在NANDA-I中确定适合患者的护理诊断后，用 NOC 判断出对应的目标或结局，根据 NIC 找出最可能实现的目标或结局的护理措施[4]。有研究通过确定NANDA-I中与营养相关的五个护理诊断：无效的婴儿饮食动力学(00271)、无效的儿童饮食动力学(00270)、无效的青少年饮食动力学(00269)、肥胖( 00232) ), 和超重(00233)，通过基于文献回顾和临床专业知识结合的方法链接NIC干预措施和NOC护理结果，该结论显示NANDA-I、护理结果分类 (NOC) 和护理干预分类 (NIC) 联系有助于护士为有营养问题的患者选择护理结果和干预措施的能力。截至2019年NNN-链接的国内外应用[5]（见下图：图表为笔者根据研究自行整理）。
新冠肺炎疫情发生以来，国外有学者分别在社区、家庭和个人反应层面研究了NANDA-I、NOC 和 NIC与COVID-19的联系，这些研究指出确定的NANDA-I、NOC 和 NIC 联系为支持护士的临床决策和护理计划制定提供了资源[6-8]。当这些联系的数据放到电子健康记录数据库中并被广泛使用时，从护理计划中生成的数据可用于创建有关如何更好地改善 COVID-19患者预后的新知识。
我国对于NANDA-I的研究发文时间集中在2000年左右，主要集中于应用方法和临床护理实践方面的研究，在国内的实践中护士仍存在不适应其诊断描述和做出诊断过程较困难的问题。虽然我国学者对NANDA-I作出了跨文化调试和修正，但是有研究指出我国护理诊断研究大部分时期仍是照搬NANDA的分类模式，可喜的是，我国学者也在尝试将护理诊断本土化建设，并取得了一定的进步[9]。
（中卫护研院 穆楠）
不知本节内容是否对您有所帮助和启发呢？如果对护理术语相关的问题和疑问，欢迎留言一起讨论~
参考文献
赞 (0)