书法圈热点——到底谁在炮轰谁？

作为小编——大家一直都这么谦虚的自称——作为从事媒体工作多年的从业者，对这个选题和标题首先要点一个赞：你成功吸引了大众的眼球。

但是看内容，觉得这位大编——某书法APP特邀嘉宾主持人——有失厚道，或者直白地讲，就是故意在挑事。当然，他自己也说了，“想充当坏人”，把以前（2008年）田蕴章在系列书法讲座中提及王镛书法一事，重新翻出来当新鲜事。不过嘉宾书法家的修养就要高得多，“不上当。”

对于夸张的“炮轰”二字，笔者当时就跟朋友们说了，这根本就谈不上，田蕴章教授在讲座中也就对王镛在书法作品中盖太多的章、乱盖章提出了自己的看法。用这样咋唬的字眼，编辑的手法而已，大家不要大惊小怪。

但读者的G点显然被“炮轰”二字撩到，微信、微博就此展开讨论，众多大V参与进来。有人总结，这是书法圈这两天的热门事件。限于篇幅，下面只摘录一条微博进行简单的观察。

职业介绍为“作家、诗人、书法家、摄影家、编剧”的@编剧导演鲁克 7月20日发了一条微博：

王镛的字，被田蕴章之流讥为丑书。田自封当今欧楷第一人，我觉得他漏了几个字，应该是＂当今把欧楷写成印刷体美术字第一人＂才更客观。王镛的字，田蕴章等媚俗之辈要是能看出好来，那才叫怪。（注：配图为王镛书法作品一幅）

网友质疑，“田蕴章什么时候自封欧楷第一了？”这话问得好。你是再好的编剧，在这种公众讨论中也不能无中生有，当剧本来写。事实上，田蕴章一直在讲座中坦诚，大家不要临学他的字，他写得并不好，而应该临学古人；他只是一座桥梁，帮助苦于无师的学人找到方法，通往古人。

现在很多人动不动就说田蕴章自封第一，这种扣帽子、打棍子的手法很不地道。

原博主与一名博友的讨论来回也很有意思，特摘录如下：

@aves：王镛是在糟蹋书法，他的字能称书法是对书法的侮辱。

@编剧导演鲁克：作为门外小儿无知稚语，你不是第一人。

@aves：我不知道王镛是否是学的程十发，结体有点像。程老用秃笔腐墨书写的确有一段趣话，但阁下自己去看人家的笔迹。可以说卫夫人抨击的一切败笔全能在王镛先生的字中找到。走笔自由首先要能体现笔法流畅，王有吗？

@编剧导演鲁克：亲，你先临十年帖再说好么？别提程十发，很显然你对程也不懂。

@aves：看到有些人装行家捧臭脚忍不住再吐一下[吐]，别装高深玩皇帝的新装了，田先生斥为丑书都是很含蓄了。要说媚俗，恰恰王镛先生这是最大的俗不可耐，以丑为美哗众取宠，和那个什么道士的抽筋体半斤八两。往大里说，王先生这叫利用名人效应将书法往垃圾堆里带，极不严肃且没有尽到一个书画家的社会责任。

@编剧导演鲁克：你在你不懂或者说素养很浅的事物上发言很深。你不觉得吗？

@aves：孙伯翔对北碑造诣颇深的前辈十分反感打着古拙之名逐丑之风。康殷老人家对北碑的研究也实力不俗，在世时最烦的就是王镛这样的人，根基肤浅却要求怪、求野。像高峡先生，可以说是在碑林里成长起来的，人家真就是一步一个脚印赢得的尊敬，从来不装逼带故作高深。

仅就以上这段交锋，笔者个人觉得，@aves 对于书法的了解，并且就书法而讨论书法的辩论语言，应该要高于@编剧导演鲁克——对人不对书。

更多的“热议”大家可自行搜索参阅。如果以上判断有误，还望原谅视界有限。

但这又引起一个问题，就是我们前面讨论过的书法的定义。很多人认为这不重要，写字就行了，管它怎么定义。事实说明，非也。

定义不明，则判断无由，所谓“定义”，是对一件事物最本质属性的概括。比如，书法是什么？如果是法则，那么就用法则来判断，如果是艺术，那就用艺术来欣赏。再者，认为是法则，那么就在法则中书写，向法则学习，如果认为是艺术，创新、自我就成为圭臬。

当然，在这样的讨论中，比较流行的一种言辞是，“你不懂艺术，你没有艺术细胞，你不具备艺术修养，所以别瞎比比。”

艺术真的要成为书法讨论的挡箭牌吗？

如果艺术真的只是某部分人的特权，那么书法从来就不是艺术；如果艺术真的只是书法发展的唯一方向，那么抱歉，书法将会脱离普罗大众，成为井中月、镜中花。

社会公众的讨论，产生所谓的“撕逼”，根子在于标准不一。这些年来对于书法的讨论，甚至形成日益对垒的两大阵营，根源也在于定义不明。

如果写楷书就被所谓的“书法圈”所排斥，被收藏界认为是无价值，那么，到底是楷书的悲哀，还是书法的悲哀？

千百年来，书法就是指导人们书写汉字的法则。直至今日，楷则依然在指导人们硬笔的书写。所以汉字不灭，中文不死。如果真的搞到大众都看不懂、不认识，艺术家们，你觉得有意思吗？

原本并无炮轰，好事者多了才搅起撕逼的浑水。反过来讲，现在到底是炮轰了谁呢？

文/老伍

【歡迎轉載，請联系管理员获取转载授权白名单】

系统讲述，正统书法

“书法入门”（微信号：shufarumen）：

独家刊发田蕴章老师系列书法讲座图文版。

書法愛好者

入門第一站