「营利」与「非营利」之辨析

文丨战小锤

有些人认为「营利组织」不可信任，至少在某些行业是如此。有时候「营利组织」曝出丑闻，人们呼吁更多的监管，或者呼吁只允许「非营利组织」提供相应的产品服务。

但是「非营利组织」同样会曝出丑闻，有关部门为了解决某些工作的腐败和低效，采取了公开招标的措施，由「营利组织」来实现具体的工作。

然而「非营利组织」不是神仙，也要收钱花钱才能把事情办成，他们和「营利组织」有相同的市场表现，也经受同样的市场竞争。

竞争的结果，「营利组织」和「非营利组织」在行为上没有本质区别。

先从消费者这边看，一个消费者，只会买他认为好的、符合其需求的商品，而不在意卖方是否赚钱。

「营利」的张三和「非营利」的李四，都必须提供足够好、足够便宜的商品，并且至少不亏损，才能让他们的组织存活下来。

假设李四创建「非营利组织」，希望通过募捐筹款再花钱帮助他人。张三创建「营利组织」，把捐款者当做消费者，为消费者提供同样的慈善服务，但希望从中赚钱。

「营利」的张三和「非营利」的李四，都必须向捐款者证明自己可信、高效，并至少不亏损，才能让他们的组织存活下来。

市场需求不会因为组织是否营利而改变，也只有当我们有更好的选择的时候，我们才能提高商品或慈善服务的性价比，或者淘汰更低效、更不可信的组织。

一个产品低劣、服务差劲、效率低下的组织会被其他组织淘汰。

竞争的结果，某个领域存活下来的机构，也许都是「营利组织」，也许都是「非营利组织」，也许两种都有。

但存活下来的，必定是对消费者或者是捐款者最好的。

对劳动者而言，组织是否营利也是完全不重要的。

「非营利组织」怎么实现正常运转，老板怎么才能找到那么多人来实现「非营利」的目标呢？

答案是：发工资。和花钱购买救灾物资一样，花钱雇人。

打工是「营利」活动，并不因人在「营利组织」还是「非营利组织」而有根本的不同。

劳动者通常需要考虑的，是自己的生计，需要面对老板的管理制度。

消费者、捐款者选择老板，老板选择组织的管理制度和组织的员工。老板可能会做错，导致他的组织亏损或破产。

老板可以随意给自己的组织设立目标，可以随意管理自己的组织。但消费者、捐款者会决定这个组织能否存活。

无论一个人在「营利组织」还是在「非营利组织」工作，他感受到的社会对他的要求，是完全一样的。

这导致能够存活的「营利组织」和「非营利组织」的劳动者，需要同样的知识技能和职业道德。

因此，说某个行业、某种需求只能交给「非营利组织」来做，是毫无道理的。重要的是竞争。

好的竞争规律，可以淘汰不好的行为，如低效率的公司亏损、侵权的罪犯伏法。人们会自觉或不自觉地去掌握和利用竞争规律，因此竞争规律会规范人的行为。坏的竞争规律则起到相反的作用，不仅淘汰好的行为，而且鼓励人做坏事。

幸运的是，对一般善良之人而言，自由市场的竞争规律是好的，因为在自由市场上是消费者掌握最终的决定权。

我们相信自由市场，并非相信人的道德，而是相信人的理性能力，相信人能够认识到在自由市场上做好事才能赚钱。

至于少部分人，我们难以阻止所有的恶行，有些人只能在做了坏事之后被淘汰。人的好坏不会写在脸上，区分「营利」和「非营利」是没有意义的。

如果我们因为对「营利」和「非营利」有什么误解，而对市场进行管制，这会改变竞争规律。

因为在消费者做出选择之前，组织必须符合管制的要求才能存活。

而管制的存在，必然是要做出和消费者不同的选择，消费者就丧失了最终决定权。

商品、服务不符合消费者的利益，就难以避免，这是任何道德和制度设计都无法弥补的系统性缺陷。

最后，我们来看看几种组织不同的地方。

对组织的老板而言，「营利组织」和「非营利组织」有区别。

只有自己想实现某种「非营利」目的的人才会创建和领导「非营利组织」（除非有别的好处，比如政策优惠、企业形象）。任何目的的人，都可以创建和领导「营利组织」，或者打工「营利」，先赚到钱再实现别的目的。

从根本上讲，把目的不同的人联系起来相互协作，就是金钱和「营利活动」存在的意义。在任何情况下，「营利活动」都使得商品服务的供给更加充裕。

如果我们禁止「营利组织」而不禁止个人「营利」，人们依然可以在「非营利组织」工作，通过工作「营利」，但是老板这个职位的利益就会有所改变。

打工和当老板有本质的区别，员工可以提前获得固定收入，老板需要承担经营风险。就组织是否亏损、是否能存活而言，「营利组织」和「非营利组织」的老板面对同样的经营风险，经营「营利组织」和「非营利组织」都很艰难。

如果没有这种种风险，市场竞争会导致老板不可能赚到超过其劳动工资、资金利息和资产租金的收入，当老板没什么吸引人的。当然现实是有风险，所以才有了大老板和更多亏损破产的前老板。

禁止「营利组织」会导致愿意承担经营风险的人变少，社会不仅难以向前发展，也难以维持原有的生活水平。只有在这种状态下，环保主义预言的资源枯竭才会真的发生。禁止「营利组织」的社会，是不可能从膨胀的太阳面前逃脱的。

「营利组织」和「非营利组织」的区别在于，允许「营利组织」存在，可以吸引更多人当老板，为自己的决策承担经营风险。

总结一下：

1、「营利组织」和「非营利组织」面对相同的市场竞争。市场竞争的结果是，这两种组织对消费者、捐款者来说没什么区别，这两种组织的劳动者也没什么区别。

2、「营利组织」、「非营利组织」和政府都是通过「营利」的个人实现的，可以使用相同的技术手段实现相同的目的，包括监督。

3、与员工不同，「营利组织」和「非营利组织」的老板都要为自己的决策承担经营风险。老板和老板不同的是他们的目的，「营利活动」是把目的不同的人联系起来相互协作的方式。

4、管制会改变竞争规律，导致消费者、捐款者丧失最终决定权，因而受到损害。如果禁止「营利组织」，会抑制人当老板、自己决策、自己承担经营风险的行为，对经济产生巨大的破坏效果。

自由多一点，经济就会好一点。管制多一点，经济一定会差一点。

——————

上一篇：社会自治何以可能？

题图：Samuel Mutzner，Bridge in Venice

相关书籍推荐，《伟大创意的诞生》：创新自然史：

一课经济学，精读第二季，继续和你一起读经典：

卡尔·门格尔《国民经济学原理》、米塞斯《经济科学的最终基础》、米塞斯《货币与信用理论》、罗伯特·墨菲《第一本经济学》、罗斯巴德《自由的伦理》。

解读形式：讲义加音频。

只做精读，一个知识点一个知识点的精读。精读经典，传承经典。