孙过庭说“其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏”，是怎么回事？
🔥书艺咀华●咀嚼书法艺术之英华！
左图左竖第4列起
关于书法审美差异问题，孙过庭在《书谱》中说过：
吾尝尽思作书，谓为甚合。时称识者，辄以引示。其中巧丽，曾不留目；或有误失，翻被嗟赏。
就是说，我曾很用心地创作一幅作品，自我感觉不错，遇到公认懂书法的人，就拿出来给他看，结果呢？作品中的得意之笔，他不怎么留意；而写得有问题的败笔处，反被他赞赏不已。
孙过庭所举的这一“困惑”，其实我们在日常中也不时会遇到，之所以会这样，是因为人们对书法好坏的关注点不一样。
这是一个审美问题。
书法，作为一种艺术，产生于汉字的实用性之“余”。书法家的出现，更是让书法发展成为一门高度抽象的艺术，因为是抽象的，不同的观众自然会关注不同的地方、产生不同的感受、得到不同的结论。你得意的，别人不以为意；你失意的，别人恰恰同意。这都是正常现象。
特别是今天，基于书法资料的多样化、大众审美的多元化、社会舆论的自由化，人们对于书法的优劣之争更加激烈，比如对“当代丑书”的争议就是很显著的例子。被公认为“当代丑书”书法家的沃兴华、曾翔、王镛等，当然认为自己是有道理的，无论从学术、还是从实践方面，他们都可以找到大量支持自己的佐证。但还有相当一部分人，从所谓的“正统”出发，对他们大加贬抑，似乎也有自己的道理。
就书法审美而言，把“丑”和“美”放在一起毫无意义，也毫无道理。今人所说的“丑”，也与古人不同了，在古人那里“丑”可以理解为“拙”、不迎合时人，而不是简单意义上的“难看”。而其对立面应该是“媚”，就是媚俗，故意取悦观众。
“美”呢？就很难说得清了。“二王”的阴柔很美，米芾的雄强也很美；欧虞褚薛的稳妥很美，魏碑楷书的不拘一格也很美；汉隶的庙堂气很美，清代学者隶书的金石味也很美。美，无法作为书法审美的判断标准，因为每个书法人心中的美是大不一样的，每个时代的美也是不一样的。
阅读更多👇
有时候，比起别人的评价，自己的积累、见识和坚持更可贵。