“伟大”公司的基因：什么决定一只股票的长期投资价值？

作者：秦三河

“伟大”公司的基因：是什么决定长期投资价值？

这是一篇随笔和思考，逻辑上或没那么严谨，想到哪里就写到哪里，并不作为股票推荐的依据。

当下市场，趋势投资者成为主导，动辄“赛道”和“空间”，根本不谈估值和盈利能力。

抽空翻了翻几家“伟大”公司的财报：

苹果：全球最大上市公司，市值14.5万亿RMB；

微软：全球第二大上市公司，市值10.9万亿人民币（均按6.464人民币兑美元折算）；

均按6.464人民币兑美元折算

腾讯：中国最大、全球第六大市值上市公司，市值5.45万亿人民币；

茅台：A股最大、全球第15大市值上市公司，市值2.56万亿。（上述为2021年1月20数据）

上述伟大公司过去三年累计涨幅：微软172%、苹果223%、腾讯69%、茅台205%。虽然都“伟大”，但表现迥异，高低涨幅差超过160%。市场给四者的估值也不尽相同：微软13.6XPB、苹果34.5XPB、腾讯8.2XPB、茅台17.3XPB。

正如我在《价投进化之道：确定性与接飞刀》中分析的，决定估值水平的是盈利能力和分红水平，相同盈利能力、分红越高估值越低，四家“伟大”公司的盈利能力（ROE）：苹果>微软>茅台>腾讯，但估值排序为苹果>茅台>微软>腾讯，茅台的盈利能力不如微软，但估值前者比后者高，究其原因，一方面是中美市场差异、二是A股优质资产稀缺，另外也有朋友认为，茅台1247亿的未分配利润完全可以分红或回购

【注：茅台货币资金仅有270亿、及1000亿的拆出资金，但分红降低估值，对市值理论上没有正贡献，但回购注销对市值是有正贡献的，因为回购注销提升ROE水平、对估值影响是非线性的；分析苹果，如果不回购的ROE为39%、理论PB为21X，回购后ROE为74%、市场给接近35XPB】

四家“伟大”公司的历史盈利能力同样出色，所有才能有持久的表现。盈利能力决定估值水平，这条道理放置于中美不同文化、市场、不同投资者结构，都是有效的。

因为熟悉猪股，所以还是分析一下。过去三年，牧原、天邦、正邦的平均盈利能力31%、22.7%、22.8%【天邦以17年代替异常的18年】，其中包含了18年的周期底部，以及20年的超高盈利能力，市场也给与相应的涨幅：牧原392%、正邦206%、天邦165%，表现并不比上述四家伟大公司差，只不过在市值上有着巨大的鸿沟而已。

很多人已经不关心猪股了，认为处于下行周期，接下来利润增长、盈利能力都会恶化，甚至会产生亏损，所以，大部分人可能需要等待行业或龙头亏损的时候，才会重新关注，这是一种“周期”的惯性思维，无视当前仍处于高猪价及快速扩张期。

如果相信天邦的股权激励能达成，保守推断，21年天邦的ROE高达30%-33%、22年仍高达27%-29%，20-22年年摊薄ROE高达32%-34%，这个盈利能力与四家伟大企业的盈利能力并没有本质差别，就行业龙头而言，牧原的ROE或许还略高。（当然，天邦股权激励出来后，市场的表现是并不相信在今明两年其仍具备良好的盈利能力、甚至更甚者认为，行业终究要走向亏损，因此，只能给“友情”价的极低估值）

（估计很多读者会“不舒服”：养猪企业与“伟大”的边都沾不上，并不具备“伟大”的基因，上述四家伟大公司之所以伟大，一是护城河、二是改变人们的生活方式。但也要认识到，养殖企业提供给十几亿中国人动物蛋白，这件事的本身就是“伟大”的）

未来两年时间并不短，期间的故事或市场思维大概率不是这么“线性”，或许在不久的将来，市场会发现养殖企业的“伟大”基因。

做好人、买好股，市场终将有效，长期盈利能力决定长期投资价值，尤其是优质标的稀缺的A股市场。

对于A股市场的其它“伟大”公司：30X以上PB的公司及对应的盈利能力，市场或更多以“成长”、“赛道”或产业空间来给予高估值，不评论是非对错。

以下图是当前市场的风格（与本文探讨的内容无关），大盘股小盘股的相对估值已处于历史极致，我并不知道会不会有所变化、或什么时候发生变化，目前是机构资金说了算。